«Если хирургическая бригада считает, что в твоем случае это неприменимо, попроси их найти в медицинской литературе другие способы бескровного лечения».

Допустим, что у хирургической бригады найдется время на сидение в библиотеке для изучения медицинских статей, на заказы по Межбиблиотечному фонду литературы и ее ожидание, на чтение литературы, предоставленной Свидетелем Иеговы с помощью Комитета по связи с больницами. Но где гарантия того, что в данной больнице найдется необходимое, возможно дорогостоящее оборудование и медикаменты, что медперсонал быстро освоит новую методику, и хватит ли у него квалификации? А если такого времени нет? А если необходимо еще оказывать необходимую медицинскую помощь другим больным?

Вот пример одной из реакций на конкретную ситуацию из практики врача Дмитрия Красножона. С подобной реакцией медицинских работников, скорее всего, встретится практически любой Свидетель Иеговы, который будет «решительно» разговаривать с врачами и обращаться к ним со своим устными и письменными «подробными волеизъявлениями». Статья122 в полном объеме может быть найдена здесь [5].

«Обычные граждане, как правило, доверяют врачам и адекватно относятся к «кровавым» мероприятиям. Проблемы у докторов возникают при контакте с представителями некоторых религиозных сект. За свою практику я неоднократно сталкивался с адептами религиозных течений, которым запрещено переливать кровь. Наиболее воинствующей организацией в этом отношении является секта свидетелей Иеговы. «Жертвами» сектантов становятся хирурги и акушеры - так как врачи именно этих двух специальностей чаще других прибегают к гемотрансфузии.

Иеговисты настаивают, чтобы лечение их «коллеги», попавшего в стационар, осуществлялось без применения препаратов крови. Конечно, в потребительском обществе клиент всегда прав. Но, к сожалению, пациент не всегда может взвесить риск и принять правильное решение, а ответственность за его судьбу, согласно российскому законодательству, лежит на медперсонале.

О свидетелях Иеговы и об их отношении к переливанию крови я впервые узнал от одного из своих пациентов, которому предстояла пяти-шестичасовая операция с ожидаемой кровопотерей порядка одного литра. На обходе мне был представлен договор, в котором меня как врача-хирурга извещали, что ни при каких обстоятельствах пациенту нельзя переливать кровь, зато можно использовать другие препараты, восстанавливающие объем, частично помогающие переносить кислород, стимулирующие образование крови и т.п.

Правда, жизненные реалии немного смазывали общее впечатление от кажущейся «продуманности» этого документа. Ведь одно только лишь лечение, направленное на восстановление кровопотери без препаратов крови, ориентировочно оценивалось в 2 тысячи долларов. «У вас такие деньги есть?» - спросил я больного, на что получил отрицательный ответ. Пациент настаивал на своем решении даже после того, как ему было разъяснено, что болеет он не аппендицитом, а раком поджелудочной железы, и без лечения ему осталось жить максимум полгода. Группа поддержки иеговиста доказывала мне, что необходимо оперировать больного, разыскать лекарства и кровоостанавливающие средства, возможно, даже купить их за свой счет - в конце концов, надо же помогать людям (для справки: средняя ставка врача-хирурга 450-600 рублей).

Последняя просьба вызвала во мне бурю эмоций, после чего свидетели были отправлены в надлежащее место, а пациент выписан в связи с отказом от предложенного лечения. Интересно, что организация, имеющая достаточно денег, чтобы запихать бесплатную брошюру в каждый почтовый ящик, не может выделить ни копейки для лечения одного из своих подопечных.

Во избежание подобных конфликтов в моем учреждении было принято решение всегда информировать больного о его диагнозе, каким бы страшным он ни был, рассказывать о возможностях лечения и потенциальных осложнениях, после чего получать от пациента письменное согласие на госпитализацию.

В общем-то, закон предоставляет пациенту право на добровольное информированное согласие на проведение медицинских манипуляций. К сожалению, не всегда российский врач может предложить своему подопечному альтернативный вариант терапии. Часто компромисс попросту невозможен - прежде всего, из-за того, что медучреждение не имеет необходимого оборудования и медикаментов, либо у пациента нет денег на приобретение дорогостоящих лекарств.

А пока что проблема «несговорчивых» пациентов решается просто: не хочешь лечиться, как тебе предлагают, - скатертью дорога».

Вот еще одно свидетельство практикующего врача, взятое из статьи Александра Матвеева [6]:

«Я разговаривал, по крайней мере, с десятью врачами. И каждому задавал один и тот же вопрос - насколько вредно переливание крови? Ответ практически во всех случаях был однозначным - это бред. А главврач 2-й краевой клинической больницы Владимир Удалов выразился куда как более определенно:

- Попытаюсь объяснить доходчиво, чтобы все было понятно. Меня тут тоже одолевали свидетели, хотели пообщаться с нашими специалистами, но я им отказал. Так вот, заменить кровь чем-либо невозможно. Да, в некоторых случаях применяются кровезаменители, к примеру, альбумин. Но он не содержит эритроцитов, понимаете? Он не насыщен кислородом, соответственно, в тяжелых ситуациях этот препарат бесполезен. Вот привезли к нам пациента, которого переехал поезд. Оторваны обе ноги, кровопотеря - 30 процентов. Какой там заменитель, ему кровь нужна, настоящая, донорская. Иначе - все, человек умрет. Конечно, когда можно обойтись без помощи доноров, мы даже рады. А свидетели – это, прежде всего, дилетанты, начитавшиеся религиозных брошюр и не имеющие даже отдаленного представления о медицине. Поэтому воспринимать их слова всерьез я в принципе не могу. Впрочем, тут есть и еще одно «но». Среди врачей всегда может найтись несколько внушаемых людей. И вдруг к доктору, который общается с членами такой религиозной организации, привозят пациента. Пациенту требуется срочное переливание крови. А врач операцию не делает, это противоречит его убеждению. Теперь подумайте, какой вред могут нанести иеговисты окружающим. Мне, вам, всем».