По вопросу о правах пациента академик В.Калнберз заявил:

«У пациента есть право. Но врач, скажем, я как хирург, закон меня обязывает дать максимум информации пациенту о том, какая операция, какие опасности, нужно ли переливание крови, какая опасность от переливания крови, а решение, конечно, только за пациентом. Я, будучи Депутатом 6-го Латвийского Сейма, работал в Комиссии по правам человека и у нас в Латвии мы приняли Закон по правам. Причем, он подтверждает права не только пациента на выбор, согласие, несогласие на операцию, переливание крови и другие вопросы, но мы включили пункт о правах мертвого человека».

Однако, как мы видели выше, Свидетель Иеговы черпает свои знания о медицине не из разговоров с лечащими врачами, а из литературы ОСБ, из наставлений более продвинутых братьев по вере, из консультаций, исходящих из Комитетов по связи с больницами. С медицинским уровнем этих советов мы уже ознакомились. Отвечая на вопросы оказания давления Обществом на пациентов Свидетелей Иеговы в принятии решения отказаться от переливания крови, академик говорит:

«Я не видел, ну скажем вот таких примеров, когда какая-то община толкала на самоубийство, но вы понимаете, это вопрос очень сложный. У человека могут быть убеждения ...»148

«Я не встречался. У нас эти отношения, в моей клинике, очень корректные, уважительные, скажем, какого-то давления, какого-то контроля. Я просто сам испытываю даже необходимость дать информацию, даже посоветовать, может быть помочь. У нас действительно были случаи, Свидетели Иеговы оперировались, но были проблемы помочь CELL-SAVER, и я был очень рад, когда видел, что этим пациентам помогают без всякого давления. Может быть, где-то это существует, но в моей практике этого не встречалось».

По всей видимости, академик Калнберз В.К. просто не знаком с литературой ОСБ посвященной гемотрансфузии. Он, наверное, не знаком с вкладышем «Готов ли ты к испытанию веры в случае медицинского вмешательства?» и с призывом в нем «Что бы другие [не Свидетели Иеговы] ни говорили [о переливании крови и ее компонентов, о смертельной опасности в случае отказа от переливания], не слушай».

Далее, отвечая на вопрос адвоката Свидетелей Иеговы Леонтьева А.Е.: «Скажите, пожалуйста, как вы лично оцениваете, позицию Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови? Можно ли ее расценивать как отказ вообще от оказания медицинской помощи?» академик Калнберз В.К. говорит:

«Ни в коей мере. Я извиняюсь, что так категорично. Дело в том, что если бы позиция Свидетелей Иеговы, была сформулирована таким образом: отказ от донорской крови, точка. А дальше - смерть, ни смерть - это никого не интересует. Здесь позиция, несколько иная, здесь позиция ... состоит в том, чтобы найти альтернативный вариант».

Далее ситуация повторяется при ответе на вопрос адвоката Свидетелей Иеговы Джона Бернса: «Скажите, пожалуйста, суд задал вам вопрос о решении Свидетелей Иеговы отказываться от переливания крови. Может ли это рассматриваться как самоубийство? Исходя из вашего опыта, как вы считаете, если кто-нибудь из Свидетелей Иеговы отказывается от переливания крови, означает ли это, что он преднамеренно старается умереть?», академик Калнберз В.К. говорит:

«Я считаю, что знак равенства здесь ставить абсолютно нельзя, и речь идет о том, что отказ от того или другого варианта лечения не значит, что это отказ от лечения вообще. Если бы был пациент, который принял решение объявить голодовку, и он бы умер, и то, мы наверно не вправе, что-то изменить, ну может быть путем насильственного питания. Но что касается Свидетелей Иеговы, мой опыт общения с такими пациентами, свидетельствует не о том, что они идут на смерть, а свидетельствуют о том, что они просят использовать методы, альтернативные переливанию крови».

Опять словесная формула Свидетелей Иеговы, предписанная им вкладышем: «Мы не против лечения, мы за качественное лечение». А если нет «бескровного» альтернативного способа помочь пациенту? А если медицинское учереждение не в состоянии оказать «бескровное» альтернативное лечение? В этом случае отказ от переливания крови, или ее компонентов, или препаратов, содержащих компоненты крови, равносилен подписанию себе смертельного приговора149.

Больше не будем приводить всех вопросов, которые адвокаты задавали академику Калнберзу. Ясно одно, что данные вопросы ни на йоту не прояснили в суде вопрос, а как же все-таки должен поступать рядовой врач в рядовой больнице в случае, если пациент, Свидетель Иеговы, отказывается от переливания крови или ее компонентов, а других способов помочь ему нет. Даже отвечая на вполне простой и конкретный вопрос прокурора Кондратьевой Т.И.: «Скажите, пожалуйста, … имеется широкий круг заболеваний, синдромов, лечение которых возможно сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни человека. Вот именно о безальтернативном варианте идет речь, когда нет другой альтернативы», академик Калнберз В.К. предпочел уйти от ясного ответа:

«Я все-таки хирург. И конечно мы можем какие-то гипотетические варианты предлагать, но я думаю, что это должны решать конкретно врачи, консилиум. И я сам всегда принимаю решения по конкретному случаю»150.

Академик Калнберз В.К. ратует за использование кровосберегающих методов, он восторженно говорит о российском препарате «Перфторан», об аппарате Cell-Saver151, о других методах.