В письме А.Назарычев утверждает, что Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ «запрещает называть Свидетелей сектантами и распространять о них клевету». [27]

В ответ на это редакция отвечает, что в решении Судебной палаты N 4 от 12.02.98 года [27] говорится:

«Судебная палата отмечает, что в законодательстве РФ не существует такого понятия, как секта. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувство верующих».

Из чего следует, что Судебная палата, не «запрещает», а «отмечает», поскольку ни разрешать, ни запрещать она не уполномочена.

В качестве разъяснения к вышеизложенному добавим. В решении Судебной палаты по информационным спорам [28] говорится:

«В связи с изложенным и руководствуясь п. п. 4, 8, 11, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация материала “Сект-Петербург. Здесь будет город-храм” является нарушением требований ст. ст. 4, 49, 51 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

2. Предложить Государственному Комитету Российской Федерации по печати рассмотреть вопрос о вынесении редакции газеты “Комсомольская правда” официального предупреждения.

3. Объявить замечание журналисту О. Засорину.

4. Рекомендовать редакции газеты “Комсомольская правда” принести извинения за публикацию недостоверных сведений, необоснованно порочащих религиозную организацию “Свидетели Иеговы”»19.

В письме А.Назарычев вынужден признать:

«Впрочем, и в настоящее время есть несколько стран, где деятельность Свидетелей ограничена. В основном это страны исламского фундаментализма»

Редакция же отвечает, что подобная формулировка выглядит очень мягкой, и приводит в свое свидетельство Ежегодники Свидетелей Иеговы за 1995 и 1996 годы, по которым в 1995 году деятельность Свидетелей Иеговы запрещена в 25 странах, а в 1996 году – уже в 35 странах. «Не мог, стало быть, господин Назарычев не знать этого».

А.Назарычев говорит о журналисте С.Алехине, авторе статьи [24], следующее

«Не имея фактов, он лжет об извращенной Библии (хотя Свидетели используют обычную, Каноническую, чаще всего в Синодальном переводе)»

Нет. Ложь распространяет все-таки А.Назарычев. Речь шла о так называемом издании «Перевод Нового Мира Священного Писания». На сайте Служения «Христианское возрождение» можно найти статью [28]. Вот часть окончательного вывода статьи, в которой приводятся сравнения некоторых стихов из Библии синодального перевода и «Нового Мира»:

«Итак, мы, с Божьей помощью, провели это небольшое исследование и с полной ответственностью можем сделать лишь одно заключение: эти книги полностью противоречат одна другой. Есть стих, который одинаково цитируется в обеих книгах: "Слово Твое есть истина'' (Ин.17:17). Но одна книга при этом лжет». [28]

Квалифицированную критику на перевод «Нового мира» можно найти, например, в [29].

К критике Свидетелей Иеговы по поводу искажений и подтасовок можно добавить их воспроизведение Библии в переводе архимадрида Макария. Разбору этого вопроса посвящена огромная тема [30] на форуме д. Андрея Кураева20.

А.Назарычев в письме [25] утверждает:

«В противоположность утверждениям статьи никаких реальных пострадавших от деятельности Свидетелей Иеговы нет и быть не может, потому что жизнь Свидетелей ни в чем не выходит за рамки общеизвестной христианской морали. Вот только к соблюдению ее они относятся серьезнее, чем многие...»