Так вот, Бог есть Кто, а не Что. Бог, если хотите, и есть та Красота, о которой спрашивал Сократ. И эта Красота непередаваема никакими словами – она постигается, познается человеком только на том пути, который именуется уподоблением Богу в Его свойствах.

Каких? И вот об этом стоило бы задуматься каждому человеку, который сомневается в бытии Бога. Каких качествах? Любовь. Достаточно и это сказать. Вот что, оказывается, есть Бог. Бог есть любовь, Бог есть милосердие, есть кротость, Бог есть смирение. Смирение потрясающее. Потрясающее, когда мы просто посмотрим на христианский крест. Тот, который мог сделать все что угодно только ради спасения человека, добровольно претерпевает такие жуткие страдания – какое смирение и какая любовь! Вот оказывается, Кто есть Бог. А простые понятия (повторяю еще раз формулу, если хотите, Платона) не поддаются определению. Никто мне не скажет, что такое то или другое и третье, пока я сам, на своем опыте не переживу и не постигну эту реальность.

– Алексей Ильич, Вы в одной из лекций говорили как-то, если воспроизвести сейчас цитату, «как вкусить Бога», то есть как произвести этот личный опыт, личный эксперимент богопознания. И называли условия,  необходимые для проведения этого эксперимента. Ведь нас всегда учили, что критерием истины является опыт и что каждый человек может этот опыт постижения Бога поставить и проверить. Но телеканал «Союз» почти в ежедневном режиме включает новые кабельные сети, новые города, и у нас каждый день появляются новые зрители. Вот для них давайте буквально тезисно напомним условия этого эксперимента богопознания...

– Первое, без чего эксперимент уже в самой своей сущности не может быть проведен, – человеку требуется решить, по крайней мере, две, а может быть, немножко больше задач. Первая задача – он должен на уровне чисто рациональном, чисто исследовательском, чисто, если хотите, научном прийти к выводу: есть Бог или нет, есть вечность или нет; должен решить именно этот вопрос – чему он может отдать предпочтение? Ведь, в конце концов, до полного выяснения этого вопроса он ни в чем не может двинуться дальше: как я могу проводить этот эксперимент, если я буду двигаться в пустоту?

Так вот, это первое. Но сразу скажу, что первое не решается раз и навсегда и окончательно на том этапе, когда у человека нет ничего другого, кроме рацио. Здесь вопрос решается так: где большая вероятность, где меньшая, что более вероятно предположить – существование Высшего Разума, будем называть так Бога, перед лицом той реальности, с которой мы в своем научном видении мира соприкасаемся? Что больше вероятно: существование Высшего Разума – или случайность, закономерности – или неизвестность, откуда они произошли? И это по всем направлениям вполне научно, особенно в области биологии. Ведь изучая появление человека, возникновение клетки, наука не знает закона – нет закона о возникновении жизни из безжизненной массы, из хаотичной материи. Нет такого закона. И поэтому самый первый вопрос возникает: а почему вы верите, что жизнь возникла так? И, наверное, очень замечательно, как верят, наверное, все люди, ловкие, я бы сказал, в своем лукавстве: «Ну, если здесь невозможно, то откуда-нибудь из космоса». – «Простите, а в космосе как? Где вы нашли закон, по которому неживая материя может стать живой?». Нет его. И уже один этот вопрос должен заставить человека задуматься, откуда же жизнь.

Если мы представим, что клетка появилась, развивалась и дошла до высших форм своего развития – есть еще один этап, пропасть между высшими животными и человеком, белое пятно; связи никакой не находим.

Итак, я просто хотел сказать: первый вопрос, перед которым стоит человек, это, в конечном счете, убедиться, где больше вероятности: в отсутствии бытия Бога или в Его присутствии, есть Бог или нет Его. Вот это первый шаг.

– Поиск истины…

–Да, поиск истины. Если хотите, истина включает в себя гораздо большее; в данном случае речь идет о признании того, где больше вероятности. И странно было бы перед этим многообразием, этой сложностью мироздания, организмов, жизни, наконец, человека, сказать, что все это произошло... неизвестно как. Или: конечно, разум здесь присутствует, ведь здесь направляющая – разум. Так вот, если человек пришел к этому убеждению, возникает другая ступень.

Я вот что хочу сказать: то, о чем я сейчас поговорил, касается людей, которые привыкли думать – мыслить, и серьезно мыслить. Для многих это очень трудно. Думать очень трудно – мне кажется, невероятно трудно. Недаром есть такая пословица, мне кажется, она очень интересная: думают только голландские петухи, не нам же, людям, думать. Так вот, если человек все-таки подумал и пришел к этому выводу, затем ему придется осмысливать уже другой вопрос: «Хорошо, Бог есть, но Кто Он такой?», о котором мы сейчас говорили – какая же религия является верой? Все религии говорят о Боге, а Кто Он? Ведь каждая религия характеризуется своим пониманием Бога. И вот здесь, я скажу, вопрос очень непростой (кстати, его характеризует очень показательным образом Серафим (Роуз). Этот человек, можно сказать, наш современник (он скончался где-то в 80-х годах прошлого столетия), который сам вышел из протестантской и потом, в конце концов, из атеистической, в общем-то, семьи. Как он искал ответ? Он даже начал изучать древние языки, он изучил буддизм, индуизм, синтоизм, ислам, искал христианство, пока не пришел к Православию.  И это умный и образованный человек – уж его никак не упрекнете ни в консерватизме, ни в ригоризме, ни в чем). Так вот, вопрос: где же тот Бог, где образ того Бога – это второй вопрос.

Конечно, вы сегодня потребуете ответа, где же Он и как убедиться. Вы знаете, я могу сейчас дать только ответ, а обоснование его потребует значительного времени. И тогда нам действительно придется до Второго Пришествия здесь сидеть. Скажу вам: только одна религия имеет объективные основания, объективные аргументы, которые свидетельствуют, что ее учение – не наши человеческие предположения, не наши домыслы, не наши мечтания, – вы слышите? – не наши интуиции, а что ее учение действительно является тем учением, которое открыл Сам Бог. Только одна такая религия – это христианство.

Я это утверждаю. На лекциях я очень много об этом говорю, об этом фактически читается целый курс в семинарии, где я разбираю шаг за шагом, если хотите, вероучительные истины христианские. Для того чтобы показать, что  вывод совершенно однозначен – не подумайте, что мой, богословский. Я вам приведу такой авторитет, что придется очень многим задуматься. Не кто нибудь, а как я часто говорю, не иже во святых и не отец наш – Фридрих Энгельс заявил прямо. Что заявил? О, если б он только понял в тот момент, что он сказал! «Христианство, возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями». Какую мысль он высказал! Что источников земных нет: оказывается, христианское учение не заимствовано из иудаизма, из греческого, римского язычества, египетского, малазийского… Нигде нет учения ни о Боге, ни о Троице, ни о логосе, ни о Воплощении, ни об Искуплении. Нет! Абсолютно новые истины, причем не просто новые, а принципиально новые, настолько глубокие, что только поражаешься. Поражаешься особенно чему? Что их проповедовали простые малограмотные рыбаки.

Часто они говорили, и видно по Евангелию, насколько они были просты, насколько необразованны – и вдруг они возвещают такие истины. Откуда же? Сами были евреями, то есть иудеями, которые не знали никакой философии, ни стоиков, ни Филона, и вдруг такие потрясающие истины...

Так вот. Христианство имеет объективные аргументы, независимые от убеждения человека, которые прямо свидетельствуют, что оно Божественного происхождения. Да извинят меня, но ни одна другая религия не имеет таких аргументов. Отсюда я могу прийти к выводу, который в христианстве я для себя нахожу: вот истинное учение сверхъестественного порядка, и поэтому я могу к этой религии обратиться.