Не надо слишком всерьез воспринимать и параллельные ряды черепов человекообразных существ и орудий труда, якобы принадлежащих этим существам и отражающих их "прогрессивную гоминизацию". Такая трактовка фактов основывается на трех априорных постулатах: 1. Орудия труда, которые "ассоциируют" с останками гоминид, - это всегда "их" орудия. 2. Найденные орудия труда всегда отражают "потолок" развития данной культуры. 3. Уровень развития орудий труда отражает уровень развития мыслительных способностей (и следовательно, "сапиентизации"). Первые два постулата еще никто не доказал. Третий - просто неверен (см. с. 82-85 наст. издания).

Временная шкала, изображенная слева, вероятно, является продуктом предвзятого (избирательного) отношения к некоторым методам датирования (см. беседу 1).

A. robustus - парантроп (австралопитек).

A. africanus - австралопитек африканский.

A. afarensis - австралопитек афарский.

H. habilis - человек умелый.

H. erectus - человек прямоходячий.

H. sapiens - человек современного типа (разумный).

Слушатели. Но ведь сначала пользовались примитивными каменными орудиями, потом делали посложнее, затем настал бронзовый век?

Лектор. Как утверждают многие авторы, раскопки действительно показали, что, как правило, чем "глубже" в колонке мы копаем, тем более примитивные орудия находим. Впрочем, я уже указал на то, что при этом иногда находим и непримитивные предметы (см. сноску 1). Кроме того, надо сказать, что если мы нашли какие-то орудия вместе с чьими-то костями, то совершенно не очевидными являются два утверждения: 1) эти орудия сделаны теми, кому принадлежат найденные кости [15]; 2) эти орудия составляют вершину технической культуры тех существ, которые их изготовили. Рассудите сами, ведь примитивными орудиями пользуемся иногда и мы с вами; например, кол, который мы вбиваем в землю, очень примитивен, и совершенно не обязательно его каждый раз украшать резными орнаментами. Если какие-то существа пользовались примитивными "чопперами" [16] для каких-то целей, то совершенно не очевидно, что они не пользовались и более совершенными орудиями. Кстати, нужные вещи не разбрасывают как попало даже шимпанзе (22), а если мы нашли в куче с костями еще и брошенные рубила, то что это? - Может быть брак, или полуфабрикат, или малонужная вещь; не являются ли эти рубила брошенными на землю, так же, как мы бросаем на землю кол, который нам больше не нужен?

В подтверждение укажу на данные о том, что "чопперы" действительно могут быть в принципе обнаруживаемы вместе с настоящими каменными рубилами, более совершенными по технике изготовления (22), а каменные орудия - вместе с изделиями бронзового века (16). Так что археологические находки могут не обязательно отражать, так сказать, культурный потолок данной цивилизации, но представление о том, что данная находка всегда его отражает, почему-то вошло в стиль мышления современных эволюционных антропологов (10, 14, 22).

Впрочем, даже если орудия и другие предметы культуры принадлежат тем, чьи кости найдены вместе с ними, и даже если орудия и предметы культуры отражают максимум ее развития, то остается еще один вопрос без ответа.

Слушатели. Какой?

Лектор. Является ли примитивный уровень (может быть, даже примитивнейший) цивилизации отражением примитивного уровня мышления?