Как Вы относитесь к «обращению епископа Диомида»? Те события, которые там изложены, действительно имеют место быть или нет?

Я не считаю возможным обсуждать то, что я знаю об этом монахе. Скорее всего, его просто нельзя было рукополагать. Но что делать: кадровые ошибки бывают везде.

Документ, известный как «обращение епископа Диомида», был составлен, по-видимому, несколькими авторами. По крайней мере, господа М. Назаров и К. Душенов, которые уже неоднократно выступали организаторами различных провокаций, направленных против Русской Православной Церкви, не отрицали своей причастности к раздуванию этого конфликта.

По прочтении же этого документа складывается ощущение, что его авторы долгое время жили в каком-то замкнутом, безвоздушном пространстве, ничего не зная о тех дискуссиях, которые велись в нашей Церкви на протяжении двух десятилетий ее свободного бытия. Все те проблемы, которые поставлены в «обращении», широко обсуждались последние годы. Другой вопрос — к желательным или нежелательным для этих авторов выводам пришла Церковь в результате этих дискуссий.

Поэтому со стороны теперь уже бывшего епископа Чукотского и Анадырского обращаться ко всей полноте Церкви, к архипастырям, пастырям и мирянам было неправильным: у него нет таких полномочий — это полномочия Патриарха, Священного Синода или Собора. Но еще более неправильным было делать вид «единственного ревнителя» за чистоту Православия.

В «обращении» высказан ряд обвинений против Церкви и ее священноначалия. Они уже широко обсуждались в печати и Интернете, и я абсолютно согласен с теми, кто выражает удивление надуманности поднятых «проблем». Так, тема экуменизма уже настолько маргинализирована в нашей церковной жизни, что это явление сейчас не представляет особой опасности для Церкви. Что касается ИНН, то тут совершенно перепутаны политика и богословие. Отношение к ИНН в нашей Церкви выработано соборно, оно совершенно определенно отражено в документах Архиерейских Соборов и Священного Синода, и нам, как членам Церкви, следует проявлять к ним послушание. Масонство, мировое правительство и прочее — все это перемешано в «обращении» в такую кашу, что становится неудобно: если такой текст выходит из-под пера человека, получившего высшее богословское образование, он просто должен сдать свой диплом.

Опасность «обращения» совсем в другом: муссирование уже «мертвых» тем, раздувание скандалов приводит к тому, что за этими фантомами многие люди не видят гораздо более серьезных опасностей для веры, для христианства, для Церкви, которые существуют сегодня.

Единственное, пожалуй, на что стоит еще раз обратить внимание,— это вопрос о так называемом Поместном Соборе. Дело в том, что Поместные Соборы в нашей Церкви происходили и происходят. Однако ни богословие, ни история Церкви не знают понятия «Поместный Собор» с тем смыслом, который вкладывают в него наши «ревнители» (что-то вроде съезда с выборами делегатов из народа). Поместный Собор — это собор архиереев Поместной Церкви, и такие соборы у нас проходят раз в 4 года. Такими были и все Поместные Соборы древности (и этого не может не знать правящий архиерей!). Так называемый Поместный Собор, который состоялся в России в августе 1917 – сентябре 1918 годов, и те, что прошли в Балканских странах после их освобождения от турецкого ига, были, скорее, неким всесословным представительством, задачей которого было установление порядка жизни Церкви и государства в целом. Такие собрания можно было назвать, скорее, церковно-народными, и они созывались в исключительных для страны обстоятельствах.

В издательстве Саратовской епархии опубликована брошюра преподавателя МДАиС и ПСТБУ Ю. Максимова «Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»». Я думаю, в ней дан вполне аргументированный ответ на основные положения «обращения».

В настоящее время есть множество разных изданий, журналов и газет, ставящих себя как бы за гранью «официальной Церкви», пытаясь всех убедить в том, что Русская Церковь, и в особенности клир, это «совет нечестивых». В них есть многие очень верные мысли о том, что Церкви необходима соборность и следование канонам. Так, например, ни для кого не секрет, что в отдельных епархиях процветает явление, известное как симония. Также вызывают недоумение ситуации, когда если община отказывается от ИНН, к ней начинают относиться как к раскольнической. Возможно, в этих оппозиционных изданиях все же есть что-то, к чему нам, православным, следовало бы отнестись повнимательнее?

Действительно, в настоящее время существует множество разных изданий, которые не просто находятся, по Вашему выражению, за гранью «официальной Церкви», но которые являются по сути глубоко враждебными Церкви. А как Вы знаете, на протяжении всей человеческой истории враждебные (какому-либо явлению) силы далеко не всегда свою вражду проявляют открыто. Очень часто — а в наше лукавое время чаще, чем когда бы то ни было — борьба ведется под прикрытием благовидных стремлений «улучшить», вернуться к «чистоте», «подлинности» христианства и Церкви. Особенно часто сегодня мы видим попытки противопоставить клир — иерархии, иерархию и клир — мирянам, Церковь — государству и обществу, общество — Церкви и так далее. Враг следует своему излюбленному древнему принципу — «разделяй и властвуй». Поэтому, к сожалению, сейчас можно встретить достаточно много разного рода изданий, которые, лицемерно заботясь о «чистоте церковных риз», на самом деле по ненависти к Церкви стремятся разрушить Церковь, внести раскол в ее жизнь.

Во все времена в такой борьбе используются не только выдуманные, но и действительно имеющиеся проблемы. Церковь — это живой организм. Поэтому в Церкви, которая является не только Телом Христовым, но и сообществом людей, имеются все те недостатки, которые характерны для человечества в целом и для каждого человека в отдельности. Ведь общество сегодня крайне больно и у нас в стране, и во всем мире. И человек, приходящий сегодня в Церковь из этого общества, несет на себе глубокие раны от этих болезней и своего собственного греховного прошлого, причем с каждым годом этот процесс только усугубляется.