Опасность «обращения» совсем в другом: муссирование уже «мертвых» тем, раздувание скандалов приводит к тому, что за этими фантомами многие люди не видят гораздо более серьезных опасностей для веры, для христианства, для Церкви, которые существуют сегодня.

Единственное, пожалуй, на что стоит еще раз обратить внимание,— это вопрос о так называемом Поместном Соборе. Дело в том, что Поместные Соборы в нашей Церкви происходили и происходят. Однако ни богословие, ни история Церкви не знают понятия «Поместный Собор» с тем смыслом, который вкладывают в него наши «ревнители» (что-то вроде съезда с выборами делегатов из народа). Поместный Собор — это собор архиереев Поместной Церкви, и такие соборы у нас проходят раз в 4 года. Такими были и все Поместные Соборы древности (и этого не может не знать правящий архиерей!). Так называемый Поместный Собор, который состоялся в России в августе 1917 – сентябре 1918 годов, и те, что прошли в Балканских странах после их освобождения от турецкого ига, были, скорее, неким всесословным представительством, задачей которого было установление порядка жизни Церкви и государства в целом. Такие собрания можно было назвать, скорее, церковно-народными, и они созывались в исключительных для страны обстоятельствах.

В издательстве Саратовской епархии опубликована брошюра преподавателя МДАиС и ПСТБУ Ю. Максимова «Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»». Я думаю, в ней дан вполне аргументированный ответ на основные положения «обращения».

В настоящее время есть множество разных изданий, журналов и газет, ставящих себя как бы за гранью «официальной Церкви», пытаясь всех убедить в том, что Русская Церковь, и в особенности клир, это «совет нечестивых». В них есть многие очень верные мысли о том, что Церкви необходима соборность и следование канонам. Так, например, ни для кого не секрет, что в отдельных епархиях процветает явление, известное как симония. Также вызывают недоумение ситуации, когда если община отказывается от ИНН, к ней начинают относиться как к раскольнической. Возможно, в этих оппозиционных изданиях все же есть что-то, к чему нам, православным, следовало бы отнестись повнимательнее?

Действительно, в настоящее время существует множество разных изданий, которые не просто находятся, по Вашему выражению, за гранью «официальной Церкви», но которые являются по сути глубоко враждебными Церкви. А как Вы знаете, на протяжении всей человеческой истории враждебные (какому-либо явлению) силы далеко не всегда свою вражду проявляют открыто. Очень часто — а в наше лукавое время чаще, чем когда бы то ни было — борьба ведется под прикрытием благовидных стремлений «улучшить», вернуться к «чистоте», «подлинности» христианства и Церкви. Особенно часто сегодня мы видим попытки противопоставить клир — иерархии, иерархию и клир — мирянам, Церковь — государству и обществу, общество — Церкви и так далее. Враг следует своему излюбленному древнему принципу — «разделяй и властвуй». Поэтому, к сожалению, сейчас можно встретить достаточно много разного рода изданий, которые, лицемерно заботясь о «чистоте церковных риз», на самом деле по ненависти к Церкви стремятся разрушить Церковь, внести раскол в ее жизнь.

Во все времена в такой борьбе используются не только выдуманные, но и действительно имеющиеся проблемы. Церковь — это живой организм. Поэтому в Церкви, которая является не только Телом Христовым, но и сообществом людей, имеются все те недостатки, которые характерны для человечества в целом и для каждого человека в отдельности. Ведь общество сегодня крайне больно и у нас в стране, и во всем мире. И человек, приходящий сегодня в Церковь из этого общества, несет на себе глубокие раны от этих болезней и своего собственного греховного прошлого, причем с каждым годом этот процесс только усугубляется.

Поэтому проблемы в церковной жизни есть, но их не так много, как пытаются это представить издания, о которых Вы говорите. Полуправда здесь смешивается с ложью, печатаются некие правдоподобные слухи, которые имеют зачастую и своих «творцов». Затем эти слухи, перепечатанные уже несколькими подобными изданиями, выдаются за объективную истину, на них ссылаются, и начинают «гулять» выражения такие, как в Вашем письме: «Ни для кого не секрет, что в отдельных епархиях процветает явление, известное как симония». А где доказательства? Для меня, например, это совершенно не очевидно. Наверняка есть недостатки везде: в каждой епархии, в каждом приходе они свои, но делать такие заявления совершенно неправильно — для человека думающего, по крайней мере. Нельзя бросаться такими словами, иначе мы просто переносим в церковную жизнь правила политической борьбы «всех со всеми», которая сейчас процветает в миру.

Что касается мнения о том, что Церкви необходима соборность и следование древним канонам,— все это гораздо сложнее, чем видится на первый взгляд. Если мы попытаемся сейчас исполнять эти каноны полностью, начиная с тех, которые касаются личной жизни христиан, и заканчивая теми, которые определяют устройство Церкви, то у нас возникнет множество вопросов, которые на современном уровне нашей церковной жизни решить просто невозможно.

Например, в древних канонах есть положение о выборности клира. Но в тех же канонах есть и упоминание о том, что человек, который два воскресенья подряд не присутствовал на Божественной литургии и не причащался, отлучается от Церкви. Скажите, пожалуйста, если мы с таким критерием подойдем к любому сегодняшнему приходу, много ли останется у нас людей, которые будут иметь право по тем же канонам участвовать в выборах священнослужителей? Есть грехи, за которые, согласно канонам, предполагается отлучение от Церкви на всю жизнь, разрешается Причастие только на смертном одре. Но сегодня мы живем в мире, в котором практически утрачено понятие греха: грех считается нормой, и когда взрослый человек приходит в Церковь, переболев всеми возможными в этом мире болезнями, разве можно его сразу же отлучать от нее? Я привожу эти примеры только для того, чтобы показать, насколько непростыми бывают ситуации, которые при поверхностном к ним отношении кажутся абсолютно очевидными и явными.

Что касается церковных прещений, применяемых к тем, кто противится присвоению ИНН, то вполне можно объяснить, чем они вызваны. Люди, которые организуют шумные кампании против этих номеров, не просто не принимают их в своей личной жизни, отказываются от них. Дело в том, что они требуют такого же отношения от всех, в том числе и от только обратившихся к Церкви — от тех, кто совершенно еще ничего не понимает ни в церковном учении, ни в богословии, ни в истории, ни в догматическом учении Церкви. Они — я подчеркиваю это — требуют жертв и «подвигов» во имя борьбы с ИНН от неуверенных, неокрепших душ, утверждая, что это и есть церковное учение в чистом виде, то есть они выступают от имени Церкви, выдвигая требования, которые сама Церковь не выдвигает и не разделяет. Поэтому прещения в подобных случаях не просто оправданны — обязательны. Церковь не имеет права позволять людям, проповедующим не ее учение, а их собственное, самоизмышленное, прикрываться именем Церкви.

К изданиям, о которых Вы спрашиваете, я отношусь отрицательно, считаю, что они приносят большой вред. Что касается Вашей мысли, что в них «все же что-то есть»,— повторю, что все их обличения основаны на полуправде, перемешанной с ложью и клеветой: действительные недостатки, случаи человеческих грехов, падений выискиваются, злорадно вытаскиваются на свет, на их основе делаются излишне широкие обобщения — вот общий рецепт материалов для таких изданий.

Нам же, христианам, следует помнить, что истинное христианство основано на Евангелии, на поучениях святых отцов, которые евангельские заповеди исполнили на деле. Святой равноапостольный император Константин сказал однажды: даже если я увижу своими глазами монаха, согрешающего с женщиной на площади, то я прикрою его своим плащом. Известно и поучение преподобного Пимена Великого: «Когда мы покроем падение своего брата, и Бог покроет наше падение; а когда обнаруживаем грех брата, и Бог обнаруживает наш грех». И в этих поучениях не беспринципность, но глубокая мудрость, понимающая, что, действительно, борьба с грехом необходима, но прежде всего — с грехом в самом себе, и не следует соблазнять других людей, разжигая в них страсти осуждения, ненависти и вражды, не менее разрушительные для человека, чем любые другие.