, мо­жет реализовываться в виде следующих методов: 1. Метод единственного сходства (во всех случа­ях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие —различны; следователь­но, этот единственный сходный фактор является причи­ной данного явления). 2. Метод единственного различия (если для какого-то явления обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним факто­ром, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления). 3.

  Соединенный метод сходства и различия (пред­ставляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов). 4.  Метод сопутствующих изменений (если определен­ные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытека­ет вывод о причинной связи этих явлений). 5.  Метод остатков (если сложное явление вызывает­ся многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного яв­ления, то отсюда следует вывод: причина другой части яв­ления — остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Популяризатором классического индуктивного метода познания был Френсис Бэкон. Но он трактовал индукцию слишком широко, считал ее самым важным методом откры­тия новых истин в науке, главным средством научного по­знания природы. На самом же деле вышеуказанные мето­ды научной индукции служат главным образом для нахож­дения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.

В них сис­тематизированы простейшие формально-логические приемы, которые стихийно использовались учеными-естествоиспы­тателями в любом эмпирическом исследовании. Дедукция — (от лат. deduction — выведение) есть по­лучение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего положения, например, того положения, что все металлы обладают электропроводностью, можно сделать дедуктивное умозаключение об электропроводнос­ти конкретной медной проволоки (зная, что медь — металл).

Если исходные общие положения истинны, то методом де­дукции будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Опери­руя математическими абстракциями й строя свои рассуж­дения на весьма общих положениях, математики вынужде­ны чаще всего пользоваться дедукцией. Математика являет­ся, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.

Активным сторонником дедуктивного метода познания в науке был Рене Декарт. Он односторонне преувеличивал значение интеллектуальной стороны за счет опытной в про­цессе познания. Однако, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, проти­вопоставить их, в реальном процессе научного познания оба эти два метода используется на соответствующем этапе по­знавательного процесса.

Более того, в процессе использова­ния индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» при­сутствует и дедукция. «Обобщая факты в соответствии с какими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим полу­чаемые нами обобщения из этих идей, причем далеко не все­гда отдаем себе в этом отчет. Кажется, что наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е.

, что тут при­сутствует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то идеями, иначе говоря, неявно руководствуясь ими в процессе обобщения фактов, наша мысль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и, следовательно, тут имеет место и дедукция... Можно сказать, что во всех случаях, когда мы обобщаем, сообразуясь с какими-либо философс­кими положениями, наши умозаключения являются не толь­ко индукцией, но и скрытой дедукцией» [32].

  Глава 4 ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ НА ЭМПИРИЧЕСКОМ И ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОВНЯХ ПОЗНАНИЯ   Анализ и синтез Под анализом понимают разделение объекта (мыслен­но или реально) на составные частицы с целью их отдельно­го изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, при­знаки, отношения и т. п.

Анализ является необходимым и важ­ным этапом в познании объекта. Но он составляет лишь пер­вый этап процесса познания. Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскры­вать объективно существующие связи между ними, рассмат­ривать их в совокупности, в единстве.

Осуществить этот второй этап в процессе познания — перейти от изучения от­дельных составных частей объекта к изучению его как еди­ного связанного целого — возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом — син­тезом. В процессе синтеза производится соединение вое­дино составных частей (сторон, свойств, признаков и т. д.)

изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает про­стого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Анализ и синтез с успехом используются и в сфере мыс­лительной деятельности человека, т. е. в теоретическом по­знании. Но и здесь, как и на эмпирическом уровне познания, анализ и синтез — это не две оторванные друг от друга опе­рации. По своему существу они — как бы две стороны еди­ного аналитико-синтетического метода познания.     Аналогия и моделирование Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установленные сходства (или различия)

между объектами осуществляется в результате сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии. Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на ос­новании установленного его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Ход такого умозаключения можно представить следующим об­разом.