Вопреки факту, что шанс случайного возникновения жизни неимоверно мал, упрямый догматизм преобладает над осторожностью, которая обычно диктуется научным методом. 33.  Какой вывод относительно самозарождения и применения научного метода неизбежен, если принять во внимание приве­денные выше доказательства? Эволюционисты прошлого и настоящего высказываются о происхождении жизни «Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры» (математик Д. У. Н. Салливен)г.

«Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии» (биолог Эдвин Конклин)д. «Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно» (биохимик Джордж Уолд)е. «Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик)ж.

«Это простое вычисление [математическая невероятность] показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению» (астрономы Фред Хойл и Н. Ч. Викремасингхе)3   С этим соглашаются не все ученые 34 Однако не все ученые глухи к альтернативе. На­пример, физик Г. С.

Липсон, учитывая ничтожную вероятность самозарождения жизни, сказал: «Един­ственно приемлемым объяснением является сотворе­ние.   Я  знаю,   что  это   означает  анафему  как  для физиков, так и для меня, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если эксперимен­тальные данные поддерживают ее». Он также заметил, что после публикации книги Дарвина Происхождение видов «эволюция стала в некотором смысле научной религией; почти все ученые приняли ее, и многие готовы „подогнать" свои наблюдения, только чтобы они совпали с ней»30. Печальный, но правдивый ком­ментарий. 34. (а)

Каким образом один физик проявил научную объектив­ность? (б) Как он описывает эволюцию и каким образом характеризует многих ученых? 35 Профессор   Кардиффского   университета   Чандра Викремасингхе сказал: «С самого начала моего науч­ного образования мои мозги подверглись тщательной промывке, после чего я стал верить, что наука не совместима ни с какой формой намеренного сотворе­ния.

Это представление пришлось отбросить с боль­шим трудом. Я чувствую себя очень неловко в моем положении, с тем складом ума, который обнаружива­ется у меня теперь. Но логического выхода из этого нет... Возникновение жизни в результате химической катастрофы на земле можно сравнить с поиском опре­деленной песчинки на пляжах всех планет вселенной - и нахождением ее».

Иными словами, жизнь просто не  может  быть  результатом  химической  катастро­фы.   Поэтому  Викремасингхе  приходит  к  заключе­нию:  «Чтобы понять точное распределение химиче­ских   элементов   жизни,   нам   не   остается   ничего больше, как воззвать к сотворению в универсальном масштабе»31. 35. (а) От какого представления было трудно отказаться одному университетскому профессору? (б)

Как он иллюстрирует воз­можность случайного возникновения жизни? 36 Астроном Роберт Ястров сказал:  «У ученых нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения». 36.  Какой комментарий делает Роберт Ястров? 37 Но даже если каким-то образом произошло самоза­рождение первой клетки, то существуют ли доказа­тельства,   что  она затем  эволюционировала во все существа, которые когда-либо жили на земле?

На этот вопрос отвечают ископаемые остатки организмов. Их свидетельство рассматривается в следующей главе. 37. Какой вопрос возникает относительно эволюции, и где можно найти на него ответ?   Примечание к главе 4   1.  Чарлз Дарвин, Происхождение видов, хозяйственной литературы, 1952, стр. 450. 2.  Ричард Докинс , The Selfish Gene, 1976, стр . 16. 3.  Там же , стр . DC. 4.

  Фрэнсис    Хитчинг ,   The   Neck   of   the Giraffe, 1982, стр . 68. 5.  Фред Хойл   и   Чандра   Викремасингхе , Evolution From Space, 1981, стр . 8. 6.  Стэнли Л . Миллер и Лесли Е . Оргел , The Origins of Life on the Earth, 1974, стр . 33. 7.  Фрэнсис    Хитчинг ,   The   Neck   of   the Giraffe, стр . 65. 8.  Там же . 9.  Там же . 10.  Ричард Е .

Дикерсон , «Chemical Evolution and   the   Origin   of   Life»,   Scientific American, сентябрь 1978, стр . 75. 11.  Джордж   Уолд ,   «The  Origin  of  Life», Scientific American,   август   1954,  стр . 49, 50. 12.  Джон Д. Бернал, Возникновение жиз­ни, издательство «Мир», Москва 1969, стр. 185. 13.  Фред Хойл  и  Чандра  Викремасингхе, Evolution From Space , стр. 24. 14.

  Лесли Оргел ,  «Darwinism at the Very Beginning of Life», New Scientist, 15 апре ­ ля 1982, стр . 151. 15.  Фред Хойл   и   Чандра   Викремасингхе , Evolution From Space, стр . 27. 16.  Фрэнсис    Хитчинг ,   The   Neck   of  the Giraffe, стр . 66. 17.  Ричард Е . Дикерсон , Scientific American, сентябрь 1978, стр . 73. 18.

  Джоул Гурин , «The Creationist Revival», The Sciences, апрель 1981, стр . 17. 19.  Ричард Е . Дикерсон , Scientific American, сентябрь 1978, стр . 85. 20.  Лесли Оргел, New Scientist , 15 апреля 1982, стр. 151. 21.  Фрэнсис Крик , Life Itself, Its Origin and Nature, 1981, стр . 71. 22.  Фритс В . Вент , The Plants, 1963, стр . 60. 23.

  Фред Хойл   и   Чандра   Викремасингхе , Evolution From Space, стр . 30, 31. 24.  Там же, стр. 130. 25.  Ричард Докинс, The Selfish Gene , стр. 14. 26.  Фред Хойл  и  Чандра  Викремасингхе, Evolution From Space , стр. 31. 27.  Джордж Уолд , Scientific American, ав ­ густ 1954, стр . 46. 28.  Лорен   Айсели ,   The Immense Journey, 1957, стр . 200. 29.  Там же , стр . 199. 30.  Г . С .