Интересно, что в той же книге делается следующее замечание: «У неко­торых вымерших трилобитов фактически развиты более сложные и совершенные глаза, чем у любых современ­ных членистоногих»20. 19.   Что произошло в начале так называемого кембрийского периода? 20 Имеются ли ископаемые связующие звенья между этой вспышкой жизни и докембрийским временем?

Во дни Дарвина таких звеньев не существовало. Он призна­вался: «На вопрос, почему мы не находим богатых ископаемыми отложений, относящихся к этим предпо­лагаемым древнейшим периодам, предшествовавшим кембрийской системе, я не могу дать удовлетворитель­ного ответа»21. Иначе ли обстоит дело сегодня? Упомя­нув высказывание Дарвина о „внезапном появлении целых групп видов", палеонтолог Альфред Ш.

Ромер написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся мощ­ные отложения, в которых следовало бы ожидать при­сутствия предков кембрийских форм. Но мы не находим их; эти ранние слои почти полностью лишены всех признаков жизни, и можно было бы вполне сказать, что общая картина совместима с представлением о намерен­ном сотворении в начале кембрийского периода.

„На вопрос, почему мы не находим богатых ископаемыми отложений, относящихся к этим предполагаемым древ­нейшим периодам, предшествовавшим кембрийской си­стеме, я не могу дать удовлетворительного ответа", -сказал Дарвин. Мы сегодня также не в состоянии дать его», - сказал Ромер22. 20. Имеются ли ископаемые связующие звенья между кембрий­ской вспышкой жизни и докембрийским временем?

21 Некоторые аргументируют, что докембрийские поро­ды слишком изменились от жары и давления, чтобы сохранить ископаемые связующие звенья, или что в мелких морях не отлагались породы, в которых могли бы остаться ископаемые. «Ни один из этих доводов не подтвердился»,  -  говорят  эволюционисты  Сальвадор Э.  Лурия,   Стивен  Джей  Гоулд  и  Сэм  Сингер.

   Они добавляют:  «Геологи нашли многочисленные неизме­ненные докембрийские осадочные породы, и в них нет никаких остатков сложных организмов»23. 21.  Какие доводы не подтвердились, и почему? 22 Эти факты побудили биохимика Д. Б. Говера сде­лать следующий комментарий, опубликованный кент­ским журналом Times (Тайме): «Сообщение о сотворе­нии в книге Бытие и теорию эволюции невозможно совместить.

Одно должно быть правильным, а другое -неправильным. Повествование ископаемых согласуется с сообщением книги Бытие. В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные  изменения  от  самых  примитивных су­ществ до развитых форм, но зато развитые виды появи­лись в древнейших породах внезапно. Между видами -полное отсутствие промежуточных ископаемых»24. 22.

  Как высказался один биохимик по поводу этих фактов? 23 Зоолог Хэролд Коффин пришел к следующему за­ключению: «Если верна концепция прогрессивного раз­вития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия; но их не находят, и ученые признаются, что их 23.  К какому заключению пришел один зоолог? едва ли удастся найти.

Факты, то есть то, что действи­тельно было найдено в земле, больше всего соответству­ют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни»25. Череда внезапных появлений, незначительные изменения 24 В слоях выше кембрия, для которого характерна вспышка жизни, ископаемые все снова свидетельству­ют об одном и том же: новые виды животных и растений возникают внезапно, безо всякой связи с предшествен­никами.

Появившись однажды, они продолжают суще­ствовать без значительных изменений. В книге The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) говорится: «В настоящее время летопись показывает, что виды сохраняются в течение ста тысяч или даже миллиона и больше поколений, не претерпевая при этом значительных эволюционных преобразований...

От сво­его возникновения до вымирания большинство видов испытывает лишь незначительное развитие» . 24.  Остается ли свидетельство ископаемых прежним и после кембрийского периода? 25 Например, насекомые появились в палеонтологиче­ской летописи внезапно и в  изобилии,  безо всяких эволюционных предков. Они едва изменились даже до сего дня.

Относительно найденной ископаемой мухи, возраст которой оценили в «40 миллионов лет», доктор Джордж Пойнар младший сказал: «Внутренняя анато­мия этих существ удивительно похожа на строение современных мух. Крылья, ноги, голова и даже внутренность ячеек выглядят очень современными»27. А в торонтской газете The Globe and Mail (Глоб энд мейл)

сообщалось: «За 40 миллионов лет напряженного подъ­ема по эволюционной лестнице они не испытали почти никакого заметного прогресса»28 . 25.   Какое замечательное постоянство обнаруживают насеко­мые? 26 Подобная картина и у растений. В горных породах были найдены листья многих деревьев и кустов - дуба, ореха, гикори, винограда, магнолии, пальмы и многих других, - которые очень мало отличаются от листьев современных растений.

Так же обстоит дело и с видами животных. Предки современных видов появляются в палеонтологической летописи внезапно и очень похожи на своих живых потомков. Разновидностей имеется много, но принадлежность всех их к одному «роду» легко распознается. В журнале Discover (Дискавер) приводится такой пример: «Мечехвост... фактически не изменился за 200 миллионов лет своего существования на земле»29.