Как высказался один биохимик по поводу этих фактов? 23 Зоолог Хэролд Коффин пришел к следующему за­ключению: «Если верна концепция прогрессивного раз­вития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия; но их не находят, и ученые признаются, что их 23.  К какому заключению пришел один зоолог? едва ли удастся найти.

Факты, то есть то, что действи­тельно было найдено в земле, больше всего соответству­ют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни»25. Череда внезапных появлений, незначительные изменения 24 В слоях выше кембрия, для которого характерна вспышка жизни, ископаемые все снова свидетельству­ют об одном и том же: новые виды животных и растений возникают внезапно, безо всякой связи с предшествен­никами.

Появившись однажды, они продолжают суще­ствовать без значительных изменений. В книге The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) говорится: «В настоящее время летопись показывает, что виды сохраняются в течение ста тысяч или даже миллиона и больше поколений, не претерпевая при этом значительных эволюционных преобразований...

От сво­его возникновения до вымирания большинство видов испытывает лишь незначительное развитие» . 24.  Остается ли свидетельство ископаемых прежним и после кембрийского периода? 25 Например, насекомые появились в палеонтологиче­ской летописи внезапно и в  изобилии,  безо всяких эволюционных предков. Они едва изменились даже до сего дня.

Относительно найденной ископаемой мухи, возраст которой оценили в «40 миллионов лет», доктор Джордж Пойнар младший сказал: «Внутренняя анато­мия этих существ удивительно похожа на строение современных мух. Крылья, ноги, голова и даже внутренность ячеек выглядят очень современными»27. А в торонтской газете The Globe and Mail (Глоб энд мейл)

сообщалось: «За 40 миллионов лет напряженного подъ­ема по эволюционной лестнице они не испытали почти никакого заметного прогресса»28 . 25.   Какое замечательное постоянство обнаруживают насеко­мые? 26 Подобная картина и у растений. В горных породах были найдены листья многих деревьев и кустов - дуба, ореха, гикори, винограда, магнолии, пальмы и многих других, - которые очень мало отличаются от листьев современных растений.

Так же обстоит дело и с видами животных. Предки современных видов появляются в палеонтологической летописи внезапно и очень похожи на своих живых потомков. Разновидностей имеется много, но принадлежность всех их к одному «роду» легко распознается. В журнале Discover (Дискавер) приводится такой пример: «Мечехвост... фактически не изменился за 200 миллионов лет своего существования на земле»29.

Так же обстоит дело и с вымершими видами. Динозавры, например, появились в палеонтологической летописи внезапно, безо всякой связи с какими-либо предками. Они бурно размножались и затем вымерли. 26. Каким образом растения и животные обнаруживают все то же постоянство? 27 По этому поводу в журнале Bulletin (Буллетин) Чикагского  музея   естествознания  говорится:   «Виды появляются один за другим весьма внезапно, обнаружи­вают  в  течение  своего  существования  немного или вообще никаких преобразований, а затем неожиданно исчезают из летописи.

Также не всегда очевидно - и фактически это редко является очевидным, - что потом­ки были действительно более приспособленными, чем их предки. Иными словами, трудно обнаружить биоло­гический прогресс»30. 27. Что говорится в одной научной публикации об эволюционном «прогрессе»?   Отсутствие переходных признаков 28 Еще одной проблемой для эволюции является факт, что нигде в палеонтологической летописи не встречают­ся частично сформировавшиеся кости или органы, кото­рые можно было бы принять в качестве зачатка нового признака.

Например, существуют остатки разных типов летающих существ - птиц, летучих мышей, вымерших птеродактилей.   Согласно  эволюционной  теории,   они должны были произойти от переходных предков. Но ни одна из таких переходных форм не была найдена. Нет ни малейшего намека на подобные формы. Имеются ли какие-нибудь ископаемые остатки жирафов с шеями длиной в две трети или три четверти теперешней длины?

Существуют ли какие-нибудь ископаемые остатки птиц, клюв которых находился бы на стадии развития из челюстей пресмыкающегося? Есть ли какое-нибудь ис­копаемое доказательство развития у рыб таза земновод­ного, или превращения рыбьих плавников в ноги, стопы и пальцы земноводных? Является фактом, что надежда на появление в палеонтологической летописи призна­ков, находящихся в развитии, оказалась тщетной. 28.

  Были ли когда-либо обнаружены переходные формы костей и органов? 29 Эволюционное учение,  как отметил журнал New Scientist , «предсказывает, что полная палеонтологиче­ская летопись будет состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении дли­тельных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование».

Но в журнале признава­лось следующее:  «К сожалению, палеонтологическая летопись не соответствует этим ожиданиям, так как отдельные  виды  ископаемых редко связаны друг  с другом известными промежуточными формами... как оказывается, известные нам ископаемые виды не эволю­ционировали даже на протяжении миллионов лет»31. А генетик Стеббинс пишет: «Между основными типами и отделами животных и растений не известно никаких переходных форм».

Он говорит об «огромных пробелах между основными категориями организмов»32. The New Evolutionary Timetable признает: «Фактически, палеон­тологическая летопись не документирует убедитель­но ни одного перехода от одного вида к другому. Кроме того, виды сохранялись в течение поразительно долгого времени»33 (курсив наш). 29.   С чем соглашаются эволюционисты теперь относительно предполагаемых переходных форм?