30 Это соответствует обширному исследованию, прове­денному Лондонским геологическим обществом и Анг­лийской палеонтологической  ассоциацией.  О его ре­зультатах профессор естественных наук Джон Н. Мур сообщил следующее: «Около 120 ученых - все специа­листы - составили монументальный труд, состоящий из 30 глав и более 800 страниц, чтобы представить палеон­тологическую летопись приблизительно 2 500 групп рас­тений и животных...

Показано, что каждая основная форма или род растений и животных имеет свою соб­ственную,  отличающуюся от всех других форм или родов историю! Группы растений и животных в палеон­тологической летописи возникают внезапно... Когда киты, летучие мыши, лошади, приматы, слоны, зайцы, белки и так далее появляются впервые, они так же разнятся, как и в настоящее время.

От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающих ся». Мур добавил: «В палеонтологической летописи переходные формы не нашлись, скорее всего, потому, что ископаемые переходные формы вообще не существу­ют. Вполне вероятно, что переходы между родами животных и/или переходы между родами растений никогда не происходили»34. 30.

  Что подтверждается одним обширным исследованием? 31 Следовательно, со дней Дарвина положение вещей не изменилось. Свидетельство ископаемых остается таким же, каким его описал несколько лет тому назад зоолог Д'Арси Томпсон в своей книге On Growth and Form (О росте и форме): «Дарвиновская эволюционная теория не научила нас тому, как из пресмыкающихся возникли птицы, из более ранних четвероногих - млеко­питающие, из рыб - четвероногие, или из беспозвоноч­ных - позвоночные...

искать переходные камни между этими пропастями - это неизменно тщетные поиски»35 31. Свидетельствует ли палеонтологическая летопись сегодня о чем-то, что отличалось бы от ее свидетельства во дни Дарвина?   Как обстоит дело с лошадью? 32 Тем не менее, часто говорится, что, по крайней мере, лошадь является классическим примером эволюции, обнаруживаемым в палеонтологической летописи. В The World Book Encyclopedia (Уорлд бук энсайклопидия)

утверждается: «Лошади относятся к наиболее доку­ментированным примерам эволюционного развития»36. Соответствующие иллюстрации начинаются с очень маленького животного и заканчиваются большой совре­менной лошадью. Но действительно ли это подтвержда­ется свидетельством ископаемых? 32.  Что часто приводится в качестве классического примера эволюции? 33 Encyclopaedia Britannica (Британская энциклопе­дия)

комментирует: «Эволюция лошади никогда не проходила по прямой линии»37. Иными словами, свиде­тельство ископаемых нигде не показывает постепенного развития от маленького животного к большой лошади. Относительно этого передового примера эволюции эво­люционист Хитчинг говорит: «То, что раньше представ­лялось простым и непосредственно ясным, теперь до того сложно, что предпочтение одной версии другой является скорее делом веры, чем рационального выбора.

Эогиппус, предположительно древнейшая лошадь, кото рая, по мнению экспертов, давно вымерла и известна нам только по ископаемым остаткам, может быть, жив и здоров и вообще является не лошадью, а даманом, пугливым животным размером с лисицу, обитающим в чащобах Африки»38. 33. Действительно ли свидетельство ископаемых подтверждает эволюцию лошади?

34 Пристраивание маленького эогиппуса в  качестве предка лошади заставляет напрягать фантазию, осо­бенно  ввиду  того,  что  говорится  в  книге  The New Evolutionary Timetable :  «Было общепринятым пола­гать, что [эогиппус] медленно, но настойчиво превра­щался в животное, все более и более подобное лошади». Но основывается ли это предположение на фактах?

«Ископаемые  виды  [эогиппуса]  обнаруживают  мало признаков эволюционных преобразований», - говорится в  упомянутой  книге.  Относительно  палеонтологиче­ской летописи там признается:  «Она не подтвержда­ет документально  полную историю семейства лоша­диных»39. 35 Поэтому  некоторые  ученые  теперь  говорят,   что маленький эогиппус никогда не был представителем лошадиных  или  предком  лошадей.

  Кроме  того,  все ископаемые виды, представленные в родословной линии лошади, демонстрировали замечательную стабильность и не были связаны переходными формами с другими видами, которые считались их эволюционными предка­ми. Также не удивительно, что ископаемые остатки лошадей отличаются по размеру и форме. Даже сегодня лошади  варьируют  от  карликовых  пони  до  рослых рабочих лошадей.

Все они - разновидности внутри рода лошадей. 34, 35. (а) Почему некоторые теперь оспаривают классификацию эогиппуса? (б) Нашлись ли какие-нибудь эволюционные предки разновидностей ископаемых лошадей?   Свидетельство ископаемых о происхождении живых организмов:   О  происхождении жизни:  «По меньшей мере три четверти страниц книги веков, запечатленной в земной коре, не исписаны» (

The World We Live In [Мир, в котором мы живем] )в. «Первые шаги... не известны... от них не осталось и следа» { RedGiants and White Dwarfs [Красные гиганты и белые карлики])г". О многоклеточных организмах: «Как возникли многоклеточные животные, и происходило ли это   один или несколько раз, одним или разными способами, - это  трудные, вечно обсуждаемые вопросы, на которые... „в конечном счете нет ответа"» ( Science [Сайенс])д.

«Палеонтологическая летопись не содержит ни малейшего следа предварительных стадий в развитии многоклеточных организмов» ( Red Giants and White Dwarfsf )е. О растительной жизни: «Большинство ботаников рассматривает палеонтологическую летопись как источник просвещения. Но... такой помощи не нашлось... Не существует никакого свидетельства предков» (