Эогиппус, предположительно древнейшая лошадь, кото рая, по мнению экспертов, давно вымерла и известна нам только по ископаемым остаткам, может быть, жив и здоров и вообще является не лошадью, а даманом, пугливым животным размером с лисицу, обитающим в чащобах Африки»38. 33. Действительно ли свидетельство ископаемых подтверждает эволюцию лошади?

34 Пристраивание маленького эогиппуса в  качестве предка лошади заставляет напрягать фантазию, осо­бенно  ввиду  того,  что  говорится  в  книге  The New Evolutionary Timetable :  «Было общепринятым пола­гать, что [эогиппус] медленно, но настойчиво превра­щался в животное, все более и более подобное лошади». Но основывается ли это предположение на фактах?

«Ископаемые  виды  [эогиппуса]  обнаруживают  мало признаков эволюционных преобразований», - говорится в  упомянутой  книге.  Относительно  палеонтологиче­ской летописи там признается:  «Она не подтвержда­ет документально  полную историю семейства лоша­диных»39. 35 Поэтому  некоторые  ученые  теперь  говорят,   что маленький эогиппус никогда не был представителем лошадиных  или  предком  лошадей.

  Кроме  того,  все ископаемые виды, представленные в родословной линии лошади, демонстрировали замечательную стабильность и не были связаны переходными формами с другими видами, которые считались их эволюционными предка­ми. Также не удивительно, что ископаемые остатки лошадей отличаются по размеру и форме. Даже сегодня лошади  варьируют  от  карликовых  пони  до  рослых рабочих лошадей.

Все они - разновидности внутри рода лошадей. 34, 35. (а) Почему некоторые теперь оспаривают классификацию эогиппуса? (б) Нашлись ли какие-нибудь эволюционные предки разновидностей ископаемых лошадей?   Свидетельство ископаемых о происхождении живых организмов:   О  происхождении жизни:  «По меньшей мере три четверти страниц книги веков, запечатленной в земной коре, не исписаны» (

The World We Live In [Мир, в котором мы живем] )в. «Первые шаги... не известны... от них не осталось и следа» { RedGiants and White Dwarfs [Красные гиганты и белые карлики])г". О многоклеточных организмах: «Как возникли многоклеточные животные, и происходило ли это   один или несколько раз, одним или разными способами, - это  трудные, вечно обсуждаемые вопросы, на которые... „в конечном счете нет ответа"» ( Science [Сайенс])д.

«Палеонтологическая летопись не содержит ни малейшего следа предварительных стадий в развитии многоклеточных организмов» ( Red Giants and White Dwarfsf )е. О растительной жизни: «Большинство ботаников рассматривает палеонтологическую летопись как источник просвещения. Но... такой помощи не нашлось... Не существует никакого свидетельства предков» (

The Natural History of Palms [Естественная история пальм])ж. О насекомых: «Палеонтологическая летопись не дает никаной информации о происхождении насекомых» { Encyclopaedia Britannica [Британская энциклопедия])з. «Окаменелостей, по которым можно было бы судить о том, как выглядели примитивные предковые насекомые, пока не найдено» (Насеномые)и.

О позвоночных животных: «Ископаемые остатки, однако, не дают никакой информации о происхождении позвоночных» { Encyclopaedia Britannica )к. О рыбах: «Как нам известно, никакое „промежуточное звено" не связывало это новое животное с какой-либо прежней формой жизни. Рыбы появились внезапно» ( Marvels & Mysteries of Our Animal World [Чудеса и загадки нашего животного мира])л.

О развитии рыб в земноводных: «Мы, вероятно, никогда не узнаем, как именно и почему они это сделали» ( The Fishes [Рыбы])м.   О развитии земноводных в пресмыкающихся: «Одна из разочаровывающих особенностей палеонтологической летописи позвоночных заключается в том, что она совсем недостаточно показывает эволюцию пресмыкающихся в их ранний период, когда развивалось яйцо, покрытое скорлупой» ( The Reptiles [Пресмыкающиеся])н.

О развитии пресмыкающихся в млекопитающих: «Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует» { The Reptiles )о. «Ископаемые, к сожалению, открывают очень немногое о животных, которых мы считаем за первых настоящих млекопитающих» { The Mammals [Млекопитающие]) n . О развитии пресмыкающихся в птиц: «Переход от пресмыкающихся к птицам документирован еще хуже» { Processes of Organic Evolution [Процессы органической эволюции])р.

«Ископаемых остатков птицеподобного пресмыкающегося до настоящего времени не найдено» { The World Book Encyclopedia [Уорлд бук энсайклопидия])с. Об обезьянах: «К сожалению, палеонтологическая летопись, которая могла бы дать нам возможность проследить за появлением человекообразных обезьян, остается все еще безнадежно неполной» { The Primates [Приматы])т.

«Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи» ( Science Digest [Сайенс дайджест]) v . От обезьяны до человека: «Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной» { Science Digest )ф. «Человеческий род не входит в единую родословную линию, ведущую от обезьяноподобной разновидности к нашему виду» (

The New Evolutionary Timetable [Новый эволюционный график])х.   О чем свидетельствуют ископаемые на самом деле 36 Итак, когда мы предоставляем слово ископаемым, их свидетельство не говорит в пользу эволюции. Напро­тив, оно говорит в пользу сотворения. Оно показывает, что многие различные «роды» живых организмов появи­лись внезапно.