The Natural History of Palms [Естественная история пальм])ж. О насекомых: «Палеонтологическая летопись не дает никаной информации о происхождении насекомых» { Encyclopaedia Britannica [Британская энциклопедия])з. «Окаменелостей, по которым можно было бы судить о том, как выглядели примитивные предковые насекомые, пока не найдено» (Насеномые)и.

О позвоночных животных: «Ископаемые остатки, однако, не дают никакой информации о происхождении позвоночных» { Encyclopaedia Britannica )к. О рыбах: «Как нам известно, никакое „промежуточное звено" не связывало это новое животное с какой-либо прежней формой жизни. Рыбы появились внезапно» ( Marvels & Mysteries of Our Animal World [Чудеса и загадки нашего животного мира])л.

О развитии рыб в земноводных: «Мы, вероятно, никогда не узнаем, как именно и почему они это сделали» ( The Fishes [Рыбы])м.   О развитии земноводных в пресмыкающихся: «Одна из разочаровывающих особенностей палеонтологической летописи позвоночных заключается в том, что она совсем недостаточно показывает эволюцию пресмыкающихся в их ранний период, когда развивалось яйцо, покрытое скорлупой» ( The Reptiles [Пресмыкающиеся])н.

О развитии пресмыкающихся в млекопитающих: «Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует» { The Reptiles )о. «Ископаемые, к сожалению, открывают очень немногое о животных, которых мы считаем за первых настоящих млекопитающих» { The Mammals [Млекопитающие]) n . О развитии пресмыкающихся в птиц: «Переход от пресмыкающихся к птицам документирован еще хуже» { Processes of Organic Evolution [Процессы органической эволюции])р.

«Ископаемых остатков птицеподобного пресмыкающегося до настоящего времени не найдено» { The World Book Encyclopedia [Уорлд бук энсайклопидия])с. Об обезьянах: «К сожалению, палеонтологическая летопись, которая могла бы дать нам возможность проследить за появлением человекообразных обезьян, остается все еще безнадежно неполной» { The Primates [Приматы])т.

«Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи» ( Science Digest [Сайенс дайджест]) v . От обезьяны до человека: «Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной» { Science Digest )ф. «Человеческий род не входит в единую родословную линию, ведущую от обезьяноподобной разновидности к нашему виду» (

The New Evolutionary Timetable [Новый эволюционный график])х.   О чем свидетельствуют ископаемые на самом деле 36 Итак, когда мы предоставляем слово ископаемым, их свидетельство не говорит в пользу эволюции. Напро­тив, оно говорит в пользу сотворения. Оно показывает, что многие различные «роды» живых организмов появи­лись внезапно.

Хотя внутри каждого «рода» было боль­шое разнообразие, но никаких связующих звеньев с эволюционными предками не было. Не было их также и с различными «родами» живых существ, появившихся позднее. Разнообразные «роды» продолжали существо­вать на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымерли, тогда как другие сохранились до сего дня. 36.

  О чем на самом деле свидетельствуют ископаемые? 37 В своей книге Order : In Life (Порядок: в жизни) эволюционист Эдмунд Сэмюэл приходит к такому за­ключению:  «Концепцию эволюции нельзя рассматри­вать как строго научное объяснение наличия разно­образных форм жизни». Почему нельзя? Он добавляет: «Ни один точный анализ биогеографического распреде­ления или палеонтологической летописи не может не­посредственно подтвердить эволюцию»40. 37.  Как признает это один эволюционист?

38 Очевидно,  беспристрастное исследование привело бы к заключению, что ископаемые не подтверждают теорию эволюции.  С другой  стороны,  свидетельство ископаемых служит веским доводом в пользу сотворе­ния.   Зоолог  Коффин  констатировал:   «Для  светских ученых ископаемые, то есть свидетельства прежней жизни, представляют собой высшую и последнюю апел­ляционную инстанцию, потому что палеонтологическая летопись является единственной достоверной хроникой жизни, доступной науке.

Если эта хроника ископаемых не соответствует эволюционной теории - а мы видели, что это так и есть, - то чему же тогда она учит? Она рассказывает нам о том, что растения и животные были созданы в своих основных формах. Основные данные палеонтологической летописи подтверждают сотворе­ние, а не эволюцию»41. Поэтому астроном Карл Сейган в своей книге Cosmos (Космос)

откровенно признал: «Сви­детельство ископаемых могло бы быть совместимо с концепцией о Великом Конструкторе»42. 38. К какому заключению пришел бы беспристрастный исследо­ватель?   Примечания к главе 5 1.  Дж . Ледиард    Стеббинс ,   Processes   of Organic Evolution, 1971, стр . 1. 2.  Феодосии Добжанский , Genetics and the Origin of Species, 1951, стр . 4. 3.

  Чарлз Дарвин, Происхождение видов, государственное издательство сельско­хозяйственной литературы, 1952, стр. 311 4.  Том     Кемп ,    обзор     книги     The   New Evolutionary Timetable ( Стивен М . Стэн ­ ли ),   New   Scientist,   4   февраля    1982 стр . 320. 5.  Чарлз Дарвин, Происхождение видов стр. 312. 6.  Там же, стр. 326, 327. 7.  Там же, стр. 311. 8.  Там же, стр. 326, 329, 331. 9.  Там же, стр. 333, 448. 10.  Дж .

   Ледиард    Стеббинс ,   Processes   of Organic Ecolution, стр . 136. 11.  New Scientist, 15 января 1981, стр . 129. 12.  Ричард Кэррингтон , A Guide to Earth History, 1956, стр . 48. 13.  Стивен М . Стэнли , The New Evolutionary Timetable, 1981, стр . 6. 14.  Сальвадор Э . Лурия , Стивен Джей Гоулд и   Сэм Сингер , A  View  of Life,  1981, стр . 642. 15.