Почему выжили «низшие» человекообразные и другие обезьяны, но не выжил ни один «высший» «обезьяночеловек»?     4 С точки зрения эволюции, очевидная сегодня про­пасть между человеком и обезьянами кажется странной. Согласно теории эволюции, животные, поднимаясь по эволюционной лестнице, становились все более способ­ными  к  выживанию.

  Почему  же  тогда  сохранились «низшие» семейства обезьян,  но не остался ни один представитель предполагаемых промежуточных форм, казалось  бы,   дальше  продвинувшихся   в   эволюции? Сегодня мы видим шимпанзе, горилл и орангутанов, но не видим никаких «обезьянолюдей». Кажется ли это правдоподобным, чтобы вымерли не низшие человеко­образные обезьяны, а все представители более современ­ных и, предположительно, более продвинутых «связую­щих звеньев» между обезьяноподобными существами и современным человеком? 4.

  Почему, с точки зрения эволюции, так странно, что сегодня нет «обезьянолюдей»?   Насколько обширен ископаемый материал? 5 Научная литература, музейные экспонаты и телеви­дение создают впечатление, будто имеются обильные доказательства того, что человек развился от обезьяно 5. Какое создается впечатление относительно ископаемых дока­зательств в пользу человеческой эволюции? подобных созданий. Но так ли это на самом деле?

Например, какие ископаемые доказательства имелись во дни Дарвина? Был ли он побужден сформулировать свою теорию наличием подобных доказательств? 6 The    Bulletin    of    the    Atomic    Scientists    (Бюлле­тень ученых-атомников) сообщает:  «При ближайшем рассмотрении ранние  теории  человеческой  эволюции действительно очень странные. Дейвид Пилбим назвал ранние теории „лишенными ископаемых".

Речь идет о таких теориях человеческой эволюции, которые, каза­лось   бы,   требовали   некоторых   ископаемых   доказа­тельств, но таковых, в действительности, не было, или было так мало, что они не оказали никакого влияния на теорию. Между предполагаемыми ближайшими род­ственниками человека и ранними человеческими иско­паемыми, таким образом, находилась лишь фантазия ученых девятнадцатого века».

В той же научной публи­кации приводится  причина:   «Люди хотели  верить  в эволюцию, в эволюцию человека, и это повлияло на результаты их работы»5. 6. (а) Основывались ли ранние теории человеческой эволюции на ископаемых доказательствах? (б) Почему эволюция смогла получить признание без убедительных доказательств? 7 Насколько обширны ископаемые свидетельства су­ществования «обезьянолюдей» после ста с лишним лет поисков?

Ричард Лики заметил: «Те, кто работает в этой области, имеют так мало материала, пригодного для обоснования  их  выводов,   что  им  часто  приходится пересматривать    свои    заключения»6.    Журнал    New Scientist   (Нью  сайентист)  комментировал:   «Судя  по количеству свидетельств, на которых базируется изуче­ние ископаемых людей, оно едва ли может считаться большим, чем просто побочной дисциплиной палеонто­логии или антропологии...

коллекция мучительно скуд­на, а сами образцы часто фрагментарны и неубедитель­ны»7. 8 Подобным образом книга Origins (Начала) признает: «Чем дальше мы продвигаемся по пути эволюции к человеку,    тем    неувереннее    становится    наш    шаг, опять-таки вследствие недостатка ископаемых доказа­тельств»8. Журнал Science (Сайенс) добавляет: «Основ­ным    научным    доказательством    является    жалкий ряд   костей,    по   которым   приходится   воссоздавать эволюционную историю человека.

Один антрополог сравнил эту задачу с попыткой реконструировать сюжет романа Война и мир с помощью 13 беспорядочно выхва­ченных страниц»9. 7-9. Насколько обширны на сегодня ископаемые свидетельства эволюции человека?   Один эволюционист признается: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса...

в объеме или структуре мозга произошли биологические изменения».   9 Насколько скудны ископаемые свидетельства отно­сительно «обезьянолюдей»? Обрати внимание на следу­ющие примеры. Newsweek (Ньюсуик): «„Все ископаемые остатки можно было бы положить на один стол",  -сказал Эльвин Саймоне из Дьюкского университета»10. The New York Times (Нью-Йорк тайме)

:   «Известные ископаемые остатки предков человека поместились бы на бильярдном столе. Для того чтобы заглянуть во мглу последних нескольких миллионов лет, такая платформа слаба»11. Science Digest (Сайенс дайджест): «Примечате­лен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб,  в котором бы еще осталось место!..

  Современные обезьяны,  например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой пале­онтологической летописи. И истинное происхождение современных людей - существ с большим мозгом, пря­моходящих, бесшерстных, изготовляющих орудия - яв­ляется, если мы честны сами с собой, таким же таин­ственным вопросом»12. 10 Человек появляется в палеонтологической летописи внезапно, причем таким, каков он есть сегодня: способ­ным размышлять, строить планы, изобретать, использо­вать ранее приобретенные знания и говорить на слож­ных языках.

Гоулд в своей книге The Mismeasure of Man (Неправильное измерение человека) замечает: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в  палеонтологической летописи  гомо сапиенса около пятидесяти тысяч лет тому назад в объеме или структу­ре мозга произошли биологические изменения»13. Поэто­му в книге The Universe Within (Космос внутри)

задает­ся вопрос: «Что заставило эволюцию... произвести, как бы в одну ночь, современного человека с его особым, высокоразвитым мозгом?»14. Эволюционная теория не в состоянии дать ответа. Но разве не мог бы заключаться ответ в сотворении очень сложного, необычного живого существа? 10. Что показывают доказательства относительно появления людей современного типа?   Где «связующие звенья»?