11 Но все-таки, разве не нашли ученые необходимые «связующие звенья» между обезьяноподобными живот­ными  и  человеком?  Судя  по  доказательствам,   нет. В Science Digest говорится об «отсутствии недостающе­го звена для объяснения сравнительно внезапного появ­ления современного человека»15. В Newsweek говорится: «Недостающее звено между человеком и обезьянами...

- это лишь наиболее обаятельное из целой иерархии фиктивных существ. Недостающие звенья в палеонто­логической летописи являются нормой»16. 11. Что, по общему признанию, является «нормой» в палеонтоло­гической летописи? 12 Так как связующие звенья отсутствуют, пришлось на основании минимальных данных выдумывать «фик­тивные существа»  и выдавать их за действительно существовавшие.

Этим объясняется, как могло возник­нуть следующее противоречие, о котором сообщалось в одном научном журнале: «Люди эволюционировали от своих   обезьяноподобных   предков   постепенно,   а   не внезапными скачками от одной формы к другой, как утверждают некоторые ученые... Но на основании фак­тически тех же данных другие антропологи, как сообща­лось, пришли к абсолютно противоположному заключе­нию»17. 12.

К чему привело отсутствие связующих звеньев? 13 Ввиду этого, нам становится более понятным наблю­дение уважаемого анатома Солли Цуккермана, который написал в Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh (Журнал эдинбургской королевской корпора­ции хирургов): «Поиск знаменитого „недостающего зве­на" в эволюции человека, святого Грааля неумираю­щей школы анатомов и биологов, позволяет и ныне процветать спекуляциям и мифам, как это происходило 50 и более лет назад»18.

Он заметил, что факты слишком часто игнорировались и вместо этого, вопреки обрат­ным данным, защищались общепринятые, популярные взгляды. 13.  Какие последствия имели безуспешные поиски «недостаю­щих звеньев»? «Родословное древо» человека 14 В результате, «родословное древо», которым часто изображается предполагаемая эволюция от низших жи­вотных  к   человеку,   постоянно  меняется.

   Например, Ричард Лики  сказал,  что  наиболее  свежая  находка ископаемых остатков «разрушает представление о том, что все ранние ископаемые остатки можно расположить в   аккуратный  ряд   эволюционных  преобразований»19. Относительно этой находки в одном газетном сообщении объявлялось: «Каждую отдельную книгу по антрополо­гии,  каждую статью об  эволюции человека,  каждое изображение родословного древа человека придется вы­бросить за ненадобностью. Все они, видимо, ошибоч­ны»20.

15 Теоретическое родословное древо человеческой эво­люции усеяно отбросами ранее признававшихся «связу­ющих  звеньев».   Эволюционная  наука,   как  замечает передовая статья газеты The New York Times , «содержит столько свободного места для предположений, что тео­рии о происхождении человека говорят, скорее, о своем авторе, чем о теме...

Часто создается впечатление, что тот, кто нашел новый череп, перерисовывает родослов­ное-древо человека, помещая свою находку в централь­ную линию, ведущую к человеку, а черепа всех других - в побочные линии, ведущие в никуда»21. 14, 15. Как существующие доказательства повлияли на «родо­словное древо» эволюции человечества? 16 В рецензии на книгу эволюционистов Найлса Элд-риджа и Иэна Таттерсаля The Myths of Human Evolution (Мифы эволюции человека), журнал Discover (Диска-вер)

заметил, что авторы устранили всякое эволюцион­ное родословное древо.  Почему? После  заметки,  что «о связующих звеньях, составляющих родословие чело­века, можно только догадываться», там же говорится: «Элдридж и Таттерсаль настойчиво утверждают, что человек напрасно старается выяснить свое происхожде­ние ... Если бы доказательства имелись, заявляют они, 16.

Почему двое ученых не включили в свою книгу родословное древо эволюции? можно было бы с уверенностью ожидать, что, по мере множения находок ископаемых остатков гоминидов, история развития человека становилась бы все более и более понятной. Однако если что-либо и происходит, то только обратное"». 17 Журнал Discover пришел  к  такому заключению: «Вид человек и все другие виды останутся своего рода сиротами, так как место и положение их предков зате­рялись в прошлом»22.

«Затерялись», может быть, с точки зрения эволюционной теории. Но разве нельзя «найти» наших прародителей в сообщении книги Бытие, где они точно такие же, как в палеонтологической летописи, - в полной мере люди, такие же, как и мы? 18 Палеонтологическая летопись свидетельствует об отдельном, обособленном возникновении обезьян и лю­дей. Именно поэтому не существует ископаемых доказа­тельств связи человека с обезьяноподобными животны­ми.

Связующих звеньев в действительности никогда не было. Как они выглядели? 17, 18. (а) Как можно «найти» то, что некоторые эволюционисты считают «затерянным»? (б) Как это подтверждается палеонто­логической летописью? 19 Если предки человека не выглядели как обезьяны, то почему же тогда научные издания и музеи по всему миру наводнены изображениями и моделями «обезьяно­людей»? На чем основываются эти изображения? Книга The Biology of Race (Биология рас)

отвечает: «На таких реконструкциях для воспроизведения мяса и волос при­ходится  прибегать  к  фантазии».   Дальше  говорится: «Цвет кожи; окраска, качество и распределение волос; черты и  выражение лица - об  этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем»23. 20 Также, журнал Science Digest комментировал: «Подавляющее большинство художественных концеп­ций базируется не столько на данных, сколько на фантазии...

Художники вынуждены моделировать не­что среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным они его делают»24. Охотник за ископаемыми остатками Дональд Иогансон признался: «Никто не может с уверенностью сказать, как выглядел какой-нибудь вымерший гоминид»25. 19, 20. На чем основываются изображения «обезьянолюдей»?