Часто создается впечатление, что тот, кто нашел новый череп, перерисовывает родослов­ное-древо человека, помещая свою находку в централь­ную линию, ведущую к человеку, а черепа всех других - в побочные линии, ведущие в никуда»21. 14, 15. Как существующие доказательства повлияли на «родо­словное древо» эволюции человечества? 16 В рецензии на книгу эволюционистов Найлса Элд-риджа и Иэна Таттерсаля The Myths of Human Evolution (Мифы эволюции человека), журнал Discover (Диска-вер)

заметил, что авторы устранили всякое эволюцион­ное родословное древо.  Почему? После  заметки,  что «о связующих звеньях, составляющих родословие чело­века, можно только догадываться», там же говорится: «Элдридж и Таттерсаль настойчиво утверждают, что человек напрасно старается выяснить свое происхожде­ние ... Если бы доказательства имелись, заявляют они, 16.

Почему двое ученых не включили в свою книгу родословное древо эволюции? можно было бы с уверенностью ожидать, что, по мере множения находок ископаемых остатков гоминидов, история развития человека становилась бы все более и более понятной. Однако если что-либо и происходит, то только обратное"». 17 Журнал Discover пришел  к  такому заключению: «Вид человек и все другие виды останутся своего рода сиротами, так как место и положение их предков зате­рялись в прошлом»22.

«Затерялись», может быть, с точки зрения эволюционной теории. Но разве нельзя «найти» наших прародителей в сообщении книги Бытие, где они точно такие же, как в палеонтологической летописи, - в полной мере люди, такие же, как и мы? 18 Палеонтологическая летопись свидетельствует об отдельном, обособленном возникновении обезьян и лю­дей. Именно поэтому не существует ископаемых доказа­тельств связи человека с обезьяноподобными животны­ми.

Связующих звеньев в действительности никогда не было. Как они выглядели? 17, 18. (а) Как можно «найти» то, что некоторые эволюционисты считают «затерянным»? (б) Как это подтверждается палеонто­логической летописью? 19 Если предки человека не выглядели как обезьяны, то почему же тогда научные издания и музеи по всему миру наводнены изображениями и моделями «обезьяно­людей»? На чем основываются эти изображения? Книга The Biology of Race (Биология рас)

отвечает: «На таких реконструкциях для воспроизведения мяса и волос при­ходится  прибегать  к  фантазии».   Дальше  говорится: «Цвет кожи; окраска, качество и распределение волос; черты и  выражение лица - об  этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем»23. 20 Также, журнал Science Digest комментировал: «Подавляющее большинство художественных концеп­ций базируется не столько на данных, сколько на фантазии...

Художники вынуждены моделировать не­что среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным они его делают»24. Охотник за ископаемыми остатками Дональд Иогансон признался: «Никто не может с уверенностью сказать, как выглядел какой-нибудь вымерший гоминид»25. 19, 20. На чем основываются изображения «обезьянолюдей»?

  На чем основываются изображения «обезьянолюдей»? Эволюционисты отвечают: на «фантазии», на «чистой фикции почти во всех отношениях», на «сплошной выдумке». Пилтдаунсний человек считался «недостающим звеном» в течение 40 лет, пока его не разоблачили как подделку. Части челюсти и зубов орангутана были соединены с частями человеческого черепа.

Темные зоны - обломки человеческого черепа. Все светлые зоны слеплены из гипса.Темные зоны -обломки челюсти и зубов орангутана.     21 Согласно сообщению журнала New Scientist ,  нет «достаточных доказательств в виде ископаемого мате­риала, чтобы отделить наше теоретизирование от обла­сти фантазии»26.  Следовательно,  как признался один эволюционист, изображения «обезьянолюдей» являются «чистой фикцией почти во всех отношениях... сплош­ной выдумкой»27.

Поэтому Ивар Лисснер писал в своей книге Man , God and Magic (Человек, Бог и магия): «Как мы сегодня постепенно узнаем, что первобытный чело­век не был „диким", так же мы должны учиться пони­мать, что ранние люди ледникового периода не были ни грубыми зверьми, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы попытки реконструиро­вать неандертальца или даже пекинского человека»28. 21.

  Чем в действительности являются изображения «обезьяно­людей»? 22 В своем желании найти свидетельство существова­ния «обезьянолюдей», некоторые ученые стали жертвой настоящего обмана, например, в случае с пилтдаунским человеком в 1912 году. Приблизительно в течение 40 лет большинство сторонников эволюции признавало его под­линным. Наконец подделка была разоблачена в 1953 году, когда современные методы исследования обнару­жили, что человеческие и обезьяньи кости были сложе­ны вместе и подвергнуты искусственному старению.

В другом случае обезьяноподобное «недостающее звено» было нарисовано и представлено в печать. Позже, одна­ко, обнаружилось, что «свидетельство» состояло всего-навсего из одного зуба, принадлежавшего вымершему виду свиней29. 22.  Каким образом вводятся в заблуждение многие сторонники эволюции?   Кто они были в действительности? 23 Если  реконструкции   «обезьяночеловека»   лишены оснований, то кто же тогда были те существа, костные остатки которых были найдены?

Одним из этих наибо­лее ранних млекопитающих, якобы относящихся к ли­нии  человека,  является  маленькое,  грызуноподобное животное, которое жило, как утверждают, около 70 мил­лионов  лет   тому   назад.   В   своей  книге  Lucy :   The Beginnings of Humankind (Люси: истоки человечества) Дональд Иогансон и Мэйтлэнд Эди писали: «Это были насекомоядные четвероногие животные, по размеру и форме похожие на белок»30.

Ричард Лики обозначил это млекопитающее «крысоподобным приматом»31. Но име­ются  ли  какие-нибудь  убедительные  доказательства того,   что  эти  крошечные  животные  были  предками людей? Нет, имеются только предположения, в кото­рых желаемое принимается за действительное. Ника­кие переходные ступени никогда не связывали их ни с какими другими животными.