На чем основываются изображения «обезьянолюдей»? Эволюционисты отвечают: на «фантазии», на «чистой фикции почти во всех отношениях», на «сплошной выдумке». Пилтдаунсний человек считался «недостающим звеном» в течение 40 лет, пока его не разоблачили как подделку. Части челюсти и зубов орангутана были соединены с частями человеческого черепа.

Темные зоны - обломки человеческого черепа. Все светлые зоны слеплены из гипса.Темные зоны -обломки челюсти и зубов орангутана.     21 Согласно сообщению журнала New Scientist ,  нет «достаточных доказательств в виде ископаемого мате­риала, чтобы отделить наше теоретизирование от обла­сти фантазии»26.  Следовательно,  как признался один эволюционист, изображения «обезьянолюдей» являются «чистой фикцией почти во всех отношениях... сплош­ной выдумкой»27.

Поэтому Ивар Лисснер писал в своей книге Man , God and Magic (Человек, Бог и магия): «Как мы сегодня постепенно узнаем, что первобытный чело­век не был „диким", так же мы должны учиться пони­мать, что ранние люди ледникового периода не были ни грубыми зверьми, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы попытки реконструиро­вать неандертальца или даже пекинского человека»28. 21.

  Чем в действительности являются изображения «обезьяно­людей»? 22 В своем желании найти свидетельство существова­ния «обезьянолюдей», некоторые ученые стали жертвой настоящего обмана, например, в случае с пилтдаунским человеком в 1912 году. Приблизительно в течение 40 лет большинство сторонников эволюции признавало его под­линным. Наконец подделка была разоблачена в 1953 году, когда современные методы исследования обнару­жили, что человеческие и обезьяньи кости были сложе­ны вместе и подвергнуты искусственному старению.

В другом случае обезьяноподобное «недостающее звено» было нарисовано и представлено в печать. Позже, одна­ко, обнаружилось, что «свидетельство» состояло всего-навсего из одного зуба, принадлежавшего вымершему виду свиней29. 22.  Каким образом вводятся в заблуждение многие сторонники эволюции?   Кто они были в действительности? 23 Если  реконструкции   «обезьяночеловека»   лишены оснований, то кто же тогда были те существа, костные остатки которых были найдены?

Одним из этих наибо­лее ранних млекопитающих, якобы относящихся к ли­нии  человека,  является  маленькое,  грызуноподобное животное, которое жило, как утверждают, около 70 мил­лионов  лет   тому   назад.   В   своей  книге  Lucy :   The Beginnings of Humankind (Люси: истоки человечества) Дональд Иогансон и Мэйтлэнд Эди писали: «Это были насекомоядные четвероногие животные, по размеру и форме похожие на белок»30.

Ричард Лики обозначил это млекопитающее «крысоподобным приматом»31. Но име­ются  ли  какие-нибудь  убедительные  доказательства того,   что  эти  крошечные  животные  были  предками людей? Нет, имеются только предположения, в кото­рых желаемое принимается за действительное. Ника­кие переходные ступени никогда не связывали их ни с какими другими животными.

Они остались тем, чем были всегда: маленькими, грызуноподобными млекопи­тающими. 23.  Кем были в действительности определенные ископаемые, считавшиеся предками человека? 24 После периода примерно в 40 миллионов лет, при­знанного пробелом, общепринятая родословная продол­жается ископаемыми остатками, которые были найдены в Египте и получили название египтопитек (египетская обезьяна).

Об этом существе говорится, что оно жило приблизительно 30 миллионов лет тому назад. В журна­лах, газетах и книгах публиковались изображения это­го  небольшого  существа  со  следующими  заголовка­ми:   «Обезьяноподобное  существо  было  нашим  пред­ком» {Time [Тайм])32, «Обезьяноподобный африканский примат назван общим предком человека и человекоо­бразных обезьян» {The New York Timesf 33, «Египтопитек является предком, которого мы разделяем с современны­ми обезьянами» {Origins )34.

Но где же связующие звенья между ним и предшествующим грызуном? Где связую­щие звенья к существам, которые считаются его потом­ками по родословной линии? До сих пор не нашлось ни одного.                                         24. Какие проблемы возникают при попытке причислить египто-питека к предкам человека?       На основании одних зубов и фрагментов челюстей рамапитек был назван «первым представителем человеческого рода».

Позднейшие находки показали нечто иное .     Возвышение и падение «обезьянолюдей» 25 После еще одного, по общему признанию, гигантско­го пробела в палеонтологической летописи другое иско­паемое существо было представлено в качестве первой человекоподобной обезьяны. О ней говорилось, что она жила приблизительно 14 миллионов лет тому назад, и назвали  ее рамапитеком  (

обезьяна  Рамы,  по  имени мифического индийского князя Рамы). Ее ископаемые остатки были обнаружены около полувека тому назад в Индии. По этим остаткам было сооружено обезьянопо­добное,   двуногое,   прямоходящее  существо.   В   книге Origins о нем говорится: «Насколько известно в настоя­щий момент, это первый представитель человеческого рода»35.

26 На каких ископаемых доказательствах основыва­лось  это  заключение?  Та  же  публикация  замечает: «Находки рамапитека значительны, хотя, с точки зре­ния  абсолюта,   они  остаются  мучительно  скудными: фрагменты верхней и нижней челюстей, плюс несколько зубов»36. Как ты думаешь, было ли количество находок достаточно «значительным», чтобы по ним можно было реконструировать прямоходящего «обезьяночеловечес-кого» предка людей?

И все же художники изображали это в большей степени гипотетическое существо как «обезьяночеловека», и их рисунки наводнили эволюци­онную литературу - и все это на основании зубов и осколков челюстных костей! Рамапитек в течение не­скольких десятилетий «прочно сидел у основания эво­люционного древа человека», как сообщалось в The New York Times 37. 25, 26. (а)