Жизнь - как она возникла? Миллионы людей сегодня верят в эволюцию. Другие миллионы верят в сотворение. Третьи колеблются, не зная, во что верить. Эта книга обращается ко всем таким людям. В ней тщательно исследуется вопрос, как возникла жизнь - и какое это имеет значение для будущего. Жизнь - нан она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?
Более тщательные исследования выявили, что его череп «отличался от человеческого не только меньшим объемом мозга»43. Анатом Цуккерман писал: «Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом. Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное - это белое»44.
Он также сказал: «Наши находки не оставляют сомнения в том, что... австралопитек похож, скорее, на современных человекообразных и прочих обезьян, чем на гомо сапиенса»45. Дональд Иогансон писал: «Австралопитеки ...не были людьми»46. Подобным образом Ричард Лики признал «невероятным, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков»47.
32 Если бы сегодня обнаружили живых австралопитеков, то их посадили бы в зоопарк вместе с другими человекообразными обезьянами. Никто не называл бы их «обезьянолюдьми». То же самое можно сказать и о других ископаемых «родственниках», похожих на них, например о «Люси», низкорослом виде австралопитеков. 32. Как расценили бы такие существа, если бы они жили сегодня?
О нем Роберт Ястров говорит: «В абсолютном объеме его мозг не был большим. Он составлял лишь треть объема человеческого мозга» 48. Очевидно, и это существо было просто «человекообразной обезьяной». В журнале New Scientist говорилось, что череп «Люси» «очень похож на череп шимпанзе »49. 33 Еще один ископаемый вид называют гомо эректус (человек прямоходящий).
По объему и форме головного мозга он фактически не уступает современному человеку. Encyclopaedia Britannica (Британская энциклопедия) отмечает, что «обнаруженные до сих пор кости конечностей невозможно отличить от конечностей г[омо] сапиенса»50. Все же неясно, был ли он человеком или нет. Если да, то он был просто вымершей ветвью человеческого рода. 33.
О каком ископаемом виде не известно, был ли он человеком или нет? Человеческий род 34 Неандерталец (от названия долины Неандерталь в Германии, где были найдены его первые ископаемые остатки), несомненно, относился к человеческому роду. Сначала его изображали полусогнутым, глуповатым на вид, волосатым и похожим на обезьяну. Теперь стало известно, что эта ошибочная реконструкция базировалась на ископаемом скелете, который был сильно деформирован болезнью.
С тех пор было обнаружено множество ископаемых остатков неандертальцев, подтверждающих, что они не очень отличались от современных людей. В своей книге Ice (Лед) Фред Хойл констатирует: «Нет никакого доказательства того, что неандерталец в каком-нибудь отношении стоял ниже нас»51. Вследствие этого новые изображения неандертальца приобрели более современный облик. 34.
Каким образом изменились представления о неандертальце? 35 Другой ископаемый тип людей, который часто встречается в научной литературе, - кроманьонец. Название происходит от местности в южной Франции, где его кости были обнаружены впервые. Эти индивидуумы «были настолько неотличимы от современных людей, что даже самым страстным скептикам пришлось признать их за людей», - говорится в книге Lucy 52. 35. Кто были кроманьонцы?
36 Таким образом, налицо доказательства, что вера в «обезьянолюдей» необоснованна. Напротив, все отличительные признаки людей свидетельствуют о сотворении, происшедшем отдельно и обособленно от всех животных. Люди размножаются только по роду своему. Они делают это сегодня так же, как делали всегда. Всякие обезьяноподобные существа, жившие в прошлом, были не кем иным, как человекообразными обезьянами или просто обезьянами, но не людьми.
А ископаемые древние люди, слегка отличавшиеся от современных людей, служат просто примером разнообразия внутри человеческого рода, подобно сегодняшнему разнообразию среди сосуществующих типов людей. Двухметровые люди отличаются от пигмеев размерами и формой скелета. Но все они относятся к одному и тому же «роду» людей, а не животных. 36.
Что говорят факты относительно древних обезьяноподобных ископаемых и человекоподобных ископаемых? Что можно сказать о датировке? 37 Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени? 37.
Как долго, согласно библейской хронологии, люди живут на земле? 38 Прежде чем отвергать библейскую хронологию как ошибочную, необходимо принять к сведению, что радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными. В одном научном журнале сообщалось об исследованиях, согласно которым «датировки, основанные на радиоактивном распаде, могут отклоняться от истинного возраста - не только на несколько лет, но и на целые математические порядки».
Дальше говорилось: «Человек, возможно, пребывает на земле не 3,6 миллиона лет, а всего лишь несколько тысяч лет»53. 38. Доказывают ли радиометрические датировки, которые противоречат библейской хронологии, ошибочность Библии? 39 Возьмем, к примеру, радиоуглеродные «часы». Этот радиоуглеродный метод датировки был разработан учеными всего мира в течение двух десятилетий.
Его широко приветствовали как способ для точного определения возраста изделий из древней истории человека. Но позже в Упсале (Швеция) состоялась конференция крупных специалистов по радиохимии, археологии и геологии с целью обмена опытом. Отчет о конференции выявил, что основные предположения, на которых базировались измерения, оказались в большей или меньшей степени ненадежными.