6 Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элд-ридж  сказал:   «Страсти разгорелись  из-за  сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, ко­торой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха...

Порой впе­чатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов»4. 3. (а) Что показывает, что эволюция как установленный «факт» до  сих пор  под  вопросом?  (б)  Какой  подход  поможет  при рассмотрении теперешнего положения эволюционного учения? 4-6. Что происходит среди сторонников эволюции? 7 Журналист лондонской газеты Times (Тайме) Кри­стофер Букер (сторонник эволюции)

высказался слова­ми: «Теория была великолепно проста и привлекатель­на. Единственное затруднение заключалось в том, что она,   как  сознавал  это  до  некоторой  степени  и  сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относи­тельно книги Дарвина Происхождение видов он заме­тил:  «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения ви­дов, в действительности не содержит ничего подоб­ного» (курсив наш).

8 Помимо   этого,   Букер   констатировал   следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдопо­добного представления о подлинных механизмах эво­люции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, при­чем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях».

В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никог­да не будем иметь»5. 9 Эволюционист  Хитчинг  подтвердил  это  словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за" и „против",   и   с  обеих  сторон  открылся  „минометный огонь"  оскорблений».

   Он   сказал,   что  речь   идет  об академическом  диспуте  огромного размаха,   который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжес­тью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория»6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист)

замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюци­онистов ... утверждает, что эволюционная теория Дар­вина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания»7. 7, 8. Как высказался один известный журналист о книге Дарвина Происхождение видов? 9. Как было описано положение дел у эволюционистов в последнее время?

  Затруднения при объяснении происхождения 10 Относительно вопроса происхождения жизни астро­ном Роберт Ястров высказался так:  «К своей досаде [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают,  как это произошло».

Он добавил: «У ученых нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения»8. 10.   Установлено  ли   происхождение   жизни  на  земле  путем эволюции как факт? 11 Но возникновение жизни не является единствен­ным   затруднением.   Рассмотрим   такие   органы,   как глаз, ухо и мозг. Своей сложностью они поражают нас гораздо больше, чем самый замысловатый механизм, созданный   человеком.

   Одна   из   проблем   эволюции заключается в следующем: для того чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы непригодными до тех пор, пока полностью не развились бы все их отдельные части. Поэтому возни­кает вопрос: мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все эти части, чтобы создать такие утонченные механизмы? 11.

Какую проблему для эволюции представляют собой сложные органы?  «Эксперты по вычислительной технике зашли в тупик в попытке воспроизвести человеческое зрение» Под этим заголовком The New York Times (Нью-Йорк тайме) сообщала: «Эксперты, стараясь осуществить одно из самых дерзновенных стремлений человека, а именно создать мыслящие машины, споткнулись на первом же, казалось бы, элементарном шаге. Они не сумели развить зрение.

После двадцатилетних изысканий им все еще приходится учить машины, казалось бы, простому действию: опознавать обыкновенные предметы и отличать их друг от друга. Поэтому у них развилось новое, глубокое уважение в отношении изощренного человеческого зрения... Человеческая сетчатка - предмет зависти специалистов по вычислительной технике.

Ее 100 миллионов палочек и колбочек, а также нейронные слои, выполняют по меньшей мере 10 миллиардов вычислительных операций в секунду»6. Астроном Роберт Ястров сказал: «Трудно признать эволюцию человеческого глаза как результат случая; еще труднее признать эволюцию человеческого интеллекта как результат беспорядочных изменений в мозговых клетках наших предков».

  12 Дарвин  признавал,  что  это  является  проблемой. Например, он писал:  «Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может по­казаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым»9. С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин.