Тычки палкой в механизм часов или в радиоприемник вряд ли улучшат его действие»15. А те­перь спроси себя: кажется ли тебе разумным, что все удивительно сложные клетки, органы, конечности и процессы, имеющиеся у живых организмов, были со­зданы с помощью процесса, который действует разру­шительно? 9,  10. Почему предположение, что эволюция объясняется мута­циями, необоснованно?

  «Мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом». Нанял бы ты строителя, у которого на каждую хорошо выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо?   Производят ли мутации что-либо новое? 11 Но если бы все мутации были благоприятными, разве они не могли бы произвести что-либо новое? Нет, не могли бы.

Результатом мутации может быть только вариация уже имеющегося признака. Мутация предоставляет разнообразие, но никогда не производит ничего нового. 11-13. Способны ли мутации произвести что-либо новое? 12 В The World Book Encyclopedia приводится пример того, к чему смогла бы привести благоприятная мута­ция: «Растение в засушливой области, возможно, имеет мутантный ген, который заставляет его пускать более длинные и крепкие корни.

Данное растение имело бы большие шансы на выживание, чем другие особи того же вида, так как его корни могли бы поглощать больше воды»16. Но появилось ли что-нибудь новое? Нет! Это все то же растение. Оно не эволюционирует ни во что иное. 13 Мутации могут изменить цвет или структуру во­лос. Но волосы всегда останутся волосами. Они никог­да не превратятся  в  перья.

   В  результате  мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться.     Эксперименты на плодовых мушках 14 Не многие эксперименты по мутациям могут срав­ниться   с   обширными   опытами   на   обыкновенной плодовой мушке Drosophila melanogaster .

С начала XX века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту му­таций более чем в сто раз выше нормы. 14,   15.   Что  показали  эксперименты  на  плодовых  мушках, проводимые в течение десятков лет?    Нормальная плодовая мушка Мутантные мушки В опытах с плодовыми мушками было выведено много уродливых мутантов, но они всегда оставались плодовыми мушками.

15 Что показали эксперименты, проведенные в тече­ние этих десятилетий? Об одном результате Добжан-ский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследова­ний по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовито­сти, продолжительности жизни»17. Еще одним резуль­татом было то, что мутации никогда не производили ничего нового.

У плодовых мушек становились уродли­выми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками.  А  когда  мушек,  претерпевших  мутации, спарили  друг  с  другом,   то  было  установлено,  что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормаль­ные мушки были оставлены в их естественном состоя­нии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.

16 ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранно­сти того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайенти-фик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреж­дения.

Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычай­ную реакцию, которая заключается в синтезе повышен­ного количества восстановительных ферментов»18. 16. Каким образом генетический код, носитель наследственной информации, содействует сохранности организмов? 17 В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина)

рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольд-шмидте: «После многолетних наблюдений за мутация­ми у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида» 19 17.  Почему Гольдшмидт был огорчен мутационными экспери­ментами?

  Пяденица березовая 18  В эволюционной литературе распространенная в Англии пяденица березовая часто представляется как современный  пример  эволюции  в  действии.   В  The International   Wildlife   Encyclopedia   (Международная энциклопедия живой природы) заявлялось: «Это самое поразительное эволюционное преобразование из когда-либо зарегистрированных человеком»20.

После замеча­ния, что Дарвина мучила его неспособность продемон­стрировать эволюцию хотя бы одного вида, Ястров в своей книге Red Giants and White Dwarfs (Красные гиганты и белые карлики) добавил: «У него под рукой был пример, который, если бы он знал о нем, обеспечил бы его необходимым доказательством. Это был чрезвы­чайно редкий случай»21.

Речь, конечно, шла о пяденице березовой. 19 Что  именно  произошло  с  пяденицей  березовой? Вначале светлая форма этой бабочки преобладала над темной   формой.   Светлый   тип   по   окраске   хорошо сливался со светлыми стволами деревьев и поэтому был более защищен от птиц. Но затем, из-за многолет­него индустриального загрязнения, стволы деревьев потемнели.