У плодовых мушек становились уродли­выми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками.  А  когда  мушек,  претерпевших  мутации, спарили  друг  с  другом,   то  было  установлено,  что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормаль­ные мушки были оставлены в их естественном состоя­нии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.

16 ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранно­сти того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайенти-фик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреж­дения.

Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычай­ную реакцию, которая заключается в синтезе повышен­ного количества восстановительных ферментов»18. 16. Каким образом генетический код, носитель наследственной информации, содействует сохранности организмов? 17 В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина)

рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольд-шмидте: «После многолетних наблюдений за мутация­ми у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида» 19 17.  Почему Гольдшмидт был огорчен мутационными экспери­ментами?

  Пяденица березовая 18  В эволюционной литературе распространенная в Англии пяденица березовая часто представляется как современный  пример  эволюции  в  действии.   В  The International   Wildlife   Encyclopedia   (Международная энциклопедия живой природы) заявлялось: «Это самое поразительное эволюционное преобразование из когда-либо зарегистрированных человеком»20.

После замеча­ния, что Дарвина мучила его неспособность продемон­стрировать эволюцию хотя бы одного вида, Ястров в своей книге Red Giants and White Dwarfs (Красные гиганты и белые карлики) добавил: «У него под рукой был пример, который, если бы он знал о нем, обеспечил бы его необходимым доказательством. Это был чрезвы­чайно редкий случай»21.

Речь, конечно, шла о пяденице березовой. 19 Что  именно  произошло  с  пяденицей  березовой? Вначале светлая форма этой бабочки преобладала над темной   формой.   Светлый   тип   по   окраске   хорошо сливался со светлыми стволами деревьев и поэтому был более защищен от птиц. Но затем, из-за многолет­него индустриального загрязнения, стволы деревьев потемнели.

Теперь светлая окраска пядениц причиняла им ущерб, так как птицы могли быстрее увидеть и склевать их. В результате, темная разновидность пяде­ницы березовой, якобы мутант, выживала лучше, пото­му что птицам было трудно разглядеть этих бабочек на фоне потемневших от сажы деревьев. Темная разно­видность стала вскоре преобладающим типом. 18,  19.

Что утверждается относительно пяденицы березовой, и почему?   Изменение окраски пяденицы березовой является не эволюцией, а просто разнообразием в пределах основного вида.   20 Но эволюционировала ли пяденица березовая в какой-нибудь другой тип насекомых? Нет, она осталась все той же самой пяденицей березовой, только с другой окраской.

Поэтому английский медицинский журнал On Call (Он колл) назвал попытку на этом примере доказать эволюцию «печально известной». Он объявил: «Это, правда, великолепная демонстрация действия маскировки, но поскольку все начинается и кончается пяденицами и никакой новый вид не образуется, то этот пример совершенно неприменим как доказательство в пользу эволюции» 22 20.

Как объяснил один английский медицинский журнал, что пяденица березовая не эволюционировала? 21 Существует ряд других теорий, подобных ошибоч­ному утверждению, будто бы пяденица березовая эво­люционирует. Например, поскольку некоторые бакте­рии оказываются невосприимчивыми к антибиотикам, то сделали вывод, что это признак эволюции. Но эти более выносливые бактерии относятся по-прежнему к тому же типу и не эволюционируют ни во что иное.

К тому же,  признается,  что изменение могло быть вызвано не мутациями, а фактом, что некоторые бак­терии были иммунными с самого начала. В то время как одни  бактерии  были  уничтожены препаратами, иммунные  размножились   и   стали  преобладать.   По этому поводу в книге Evolution From Space (Эволюция из космоса) говорится:  «Мы, однако, сомневаемся в том, что в этих случаях происходит нечто большее, чем отбор уже существующих генов»23. 21.

  Что можно сказать о предполагаемой способности бактерий становиться невосприимчивыми к антибиотикам? 22 Такой же процесс, возможно, происходил и в случае с некоторыми насекомыми, проявившими иммунитет к использовавшимся против них ядам. Яды или оказыва­лись смертельными для насекомых, или были неэф­фективными. Убитые насекомые уже не могли при­обрести   сопротивляемость,   ибо   они   были   мертвы.

Выживание других могло означать то, что они были иммунными с самого начала. Такой иммунитет являет­ся генетическим фактором, который появляется у од­них насекомых, но которого нет у других. В любом случае насекомые остаются в пределах одного и того же рода. Они не развиваются во что-то иное. 22.  Означает ли факт, что некоторые насекомые обнаруживают иммунитет к ядам, что они эволюционируют?