Экстремисты, являющиеся убежденными сторонниками наступательного джихада, провозглашающие своими целями донесение исламского призыва, по примеру первых поколений мусульман, на остриях своих мечей до берегов Британии и Северной Америки, на первый план, тем не менее, сегодня выводят джихад оборонительный.

Их аргументация проста, логична и доходчива. Земли прежнего Исламского Халифата оккупированы безбожными и прозападными режимами, а в случае Палестины, Афганистана, Ирака (в некоторых случаях приводятся также примеры Чечни, Боснии и так далее) и напрямую западными странами. Таким образом, для освобождения этих земель каждый мусульманин должен взять в руки оружие и выйти на джихад.

Абдулла Аззам взывает: «С тех пор, как был захвачен аль-Андалус (мусульманская Испания), джихад стал фард-уль-‘айн (индивидуальной обязанностью) для каждого во всей Исламской Умме». Аззам не устает подчеркивать, что каждый из мусульман на сегодняшний день грешен до тех пор, пока какой-либо кусочек земли, который когда-то был исламским, находится под правлением неверных. «И каждый из вас, — говорит он, обращаясь ко всей исламской умме, — будет отвечать за Испанию, Афганистан, Палестину и Филиппины…»

Конечно же, наиболее сильным аргументом в побуждении мусульман к немедленному джихаду является тема иудейского гнета над палестинскими святынями: «О чем ты думаешь, когда над мечетью аль-Акса (Иерусалимская мечеть, третья по значимости святыня ислама) находится шестиконечная звезда?!» По утверждению Аззама, грех нахождения палестинских земель в руках евреев, и грех оставления джихада в них достанется сегодняшнему поколению мусульман и поколению их отцов, которые жили в период оккупации.

Отсюда выводится единодушное заключение экстремистов о том, что джихад сегодня является для каждого мусульманина индивидуальной обязанностью (фард-уль-‘айн) и исламское сообщество останется грешным, пока последняя часть исламской земли не будет освобождена от рук неверующих. Более того, утверждается, что любой, кто оставит джихад, является нечестивцем, даже если он «в своей жизни являет пример праведника, выстаивает днями и ночами молитвы, соблюдает дополнительные посты и так далее»

Интересно также комментирование Аззамом того факта, который, как было приведено выше, традиционалисты толкуют в пользу воздержания от джихада и концентрирования всех усилий на мирной проповеди. А именно факта движения современного мира к большей открытости, практического исчезновения границ между многими государствами, упрощения путешествий по миру.

Аззам, в частности, заявляет: «Раньше оправданием (неучастия в джихаде) служила длительность пути, так как сражение, в основном, продолжалось день, два или три — не больше. И живший раньше вдали, был не в состоянии прибыть вовремя. Но сегодня нет никому оправдания… так как средства для передвижения доступны для каждого, большие расстояния можно преодолевать в очень короткие сроки, границы отрылись и любой может прибыть в эту страну».

Одним из самых важных для нас в данном исследовании моментов, который позволяет понять логику и поведение джихадистов, является также тот факт, что они ни в какую не приемлют позиций, мнений и аргументов из лагеря традиционалистов или ученых, которые сдержано высказываются относительно приоритетности вооруженного джихада на современном этапе.

Абу Мухаммад аль-Макдиси пишет по этому поводу: «Моджахеды не нуждаются в ученых, которые не из них. Поскольку их ученые самые мудрые и самые ясно осведомленные в вопросах о джихаде и сражениях. Их способности исходят от джихада и с полей битвы, где люди становятся способны видеть истину от Аллаха и отвергать все искушения жизни. Они не могут быть неправы. Лидеры и шейхи джихада — единственные люди, которые осознают ценность джихада и его выгоды и плоды. Они не нуждаются в руководстве тех, которые отсиживаются дома. Они не нуждаются в мнении тех, которые находятся под ногами режимов и их западных и американских хозяев или тех, которые были сломлены глобализацией и обвинениями в терроризме».

Более того, экстремисты не ограничиваются отказом от советов и наставлений ученых из лагеря традиционалистов. Они все глубже утверждают концепцию такфира (обвинения в неверии и выходе из ислама) всем, кто взаимодействует и сотрудничает с западными и прозападными режимами в военно-политических вопросах.

Аль-Макдиси прямо заявляет: «Они обвиняются в неверии из-за их дружбы с западными и восточными многобожниками и оказании им помощи против единобожников (мусульман), заключении соглашений о взаимопомощи в области безопасности, через которые они будут обмениваться информацией о единобожниках, описываемых ими как террористов и фундаменталистов, и через которые совершается сдача единобожников и моджахедов их врагам».

Таким образом, чрезвычайно затрудненной представляется возможность организации и проведения диалога между убежденными экстремистов и исламскими учеными из лагеря традиционалистов, для того чтобы попытаться перевести в плоскость обсуждения, переговоров и взаимных договоренностей хотя бы часть проблем, по которым джихадисты ведут вооруженную борьбу.

Но при этом нисколько не нужно обманываться представлением, что экстремисты — это только ослепленные ненавистью ко всему западному фанатики, готовые расстреливать и взрывать всех направо и налево. Напротив, экстремисты — это сила, обладающая очень стройной логикой, обоснованной и коренящейся в исламских источниках программой и стратегией действия, уверенно и поэтапно движущиеся к собственной цели.

К примеру, тот же самый Абу Мухаммад аль-Макдиси, выступая с критикой тактики тотального уничтожения, практикуемой аз-Заркави в Ираке, и утверждая о необходимости вести широкую идеологическую, воспитательную и подготовительную работы среди моджахедов, заявлял: «Нашей программой и целью должно быть воссоздание исламской уммы и государства, а не просто взорвать кафе, кинотеатр или убить офицера, который подвергал меня пыткам»47.