То есть по самому своему определению выборочно анкетирование представляет собой опрос части исследуемого общества или его отдельной сферы жизнедеятельности.

Такие исследования в социологической литературе, хотя и не очень точно, с фотографированием, когда дается уменьшенное изображение объективной картины, а затем это изображение подвергается особому увеличению, позволяющему судить о картине во всех её деталях. Например, «замер» в малых группах чувства страха, незащищенности перед нашествием с Запада и Востока так называемых «новых» религий даёт возможность оценить состояние религиозной защищенности (незащищенности) во всем обществе. Важно грамотно определить представительство социально-образовательных, полововозрастных групп городов, районов, сел: большие, ма¬лые, локальные группы…

Гораздо удовлетворительнее проблема репрезентативно¬сти, то есть соответствия состава опрашиваемых составу изучаемой совокупности, решается с помощью организуемой исследователем выборки ? стратифицированной (ограниченной или по методу квот) и вероятной (случайной). В том случае, если органы юстиции своими силами и средствами проводят изучение общественного мнения в своем регионе, предпочтительнее все же использовать метод квот, поскольку он значительно проще и оперативнее. В таком опросе анкета предлагается людям, принадлежащим к заранее обусловленным группам (стратам), ? такого-то пола, возраста, в таком-то районе, городе. Это полностью исключает появление каких-либо случайных, то есть не соответствующих заданным нормам лиц.

Однако методу анкетирования присущи некоторые «органические» недостатки, связанные с самим его существом, главный из которых ? субъективизм. Он заключается в том, что техника анкет всегда слегка упрощает сложную действительность, всегда даёт несколько поверхностное и субъективно окрашенное представление о ней. При помощи анкет мы, собственно говоря, узнаем, что человек захочет нам сказать или, в лучшем случае, что он действительно думает о своей жизни в сектах, а не то, что он делает там на самом деле. Иначе говоря, узнаем не акты, а их субъективное отражение. Эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить обдуманностью содержания и структуры анкеты, но никогда нельзя её свести к нулю.

Не менее важен и анализ результатов, ибо даже правильно проведенный репрезентативный опрос можно свести на нет ошибками в анализе и подсчете результатов.

Зная плюсы и минусы выборочного анкетирования органы юстиции должны иметь в виду, что этот метод не является единственным. Он должен применяться в сочетании с другими, например, с анализом документов, эффективность и точность его действия значительно повышаются.

Документы как канал выражения общественного мнения

Частная переписка, дневники, записи людей, их письма и заявления в различные социальные институты, например в средства массовой информации, органы милиции и т.п. ? подобного рода источники могут быть исследованы и могут сыграть важную роль в изучении проблемы и общественного мнения о ней.

В меньшей степени эти недостатки относятся к письмам, поступающим в редакции газет, так как содержание газетной страницы так или иначе влияет на характер почты, круг её тем. То же можно сказать о письмах, поступающих в органы исполнительной власти, предопределяющие своей деятельностью, контактами с населением характер писем. Однако и здесь основная масса стихийно приходящих писем носит по своей проблематике совершенно неуправляемый характер.

Тем не менее изучение писем, приходящих в редакции средств массовой коммуникации, органы внутренних дел, юстиции, различные социальные институты, может в какой-то мере ответить на вопросы, которые интересуют исследователя.

Первой целью анализа содержания писем можно назвать получение сведений о фактах и процессах, порожденных деятельностью «новых» религиозных организаций, изучение по письмам реальной деятельности сект.

Второй целью может быть выяснение мнений авторов писем как представителей определенных групп населения.