Кривельская Н.В.

Документы как канал выражения общественного мнения

Частная переписка, дневники, записи людей, их письма и заявления в различные социальные институты, например в средства массовой информации, органы милиции и т.п. ? подобного рода источники могут быть исследованы и могут сыграть важную роль в изучении проблемы и общественного мнения о ней.

В меньшей степени эти недостатки относятся к письмам, поступающим в редакции газет, так как содержание газетной страницы так или иначе влияет на характер почты, круг её тем. То же можно сказать о письмах, поступающих в органы исполнительной власти, предопределяющие своей деятельностью, контактами с населением характер писем. Однако и здесь основная масса стихийно приходящих писем носит по своей проблематике совершенно неуправляемый характер.

Тем не менее изучение писем, приходящих в редакции средств массовой коммуникации, органы внутренних дел, юстиции, различные социальные институты, может в какой-то мере ответить на вопросы, которые интересуют исследователя.

Первой целью анализа содержания писем можно назвать получение сведений о фактах и процессах, порожденных деятельностью «новых» религиозных организаций, изучение по письмам реальной деятельности сект.

Второй целью может быть выяснение мнений авторов писем как представителей определенных групп населения.

Анализ писем с этой целью ценен тем, что не требует специальной организации исследования.

Третьей целью обращения к письмам может быть изучение реакции аудитории на выступления средств массовой информации, а применительно к деструктивным религиозным организациям ? изучение реакции общественности на действия зарубежных «пастырей» среди населения в городах и селах.

Обращение с письмами в органы юстиции чаще всего сопряжено:

— с желанием автора выразить свое мнение по вопросам борьбы с сектами;

— с недостатками в работе органов юстиции;

— с неправильными действиями должностных лиц органов исполнительной власти на местах.

И здесь спектр мнений может быть представлен различными оценками состояния противодействия сектам в регионе, суждениями о непринятии мер к деструктивным группам, оценкой работы органа юстиции, его конкретных чиновников, предложениями по улучшению контроля за религиозной деятельностью сект и масштабами её pacпространения. Возможны и отрицательные оценки неправильных действий должностных лиц, не знакомых с вероучениями тех, кто прибыл на нашу территорию из-за рубежа, в допускающих к регистрации непроверенные организации.