Однако противопоставление традиционного понятия «должности» и хаббардистского «шляпы» окончательно и бесповоротно проводится в главе «Шляпы», расположенной ближе к концу «Рабочей тетради»: «Расследование не обнаружило ни шляпы поста, ни шляпы сотрудника. Была обнаружена лишь учёная степень по юриспруденции. Если у человека нет описания поста, контрольного листа и подборки материалов ДЛЯ ПОСТА (крупный шрифт Хаббарда – К.К.) и если он не обучен по ним, он просто не квалифицирован для этого поста – неважно, в какой ещё области он является специалистом».7 Впрочем, смысл этого противопоставления становится понятным, если учесть обязательное требование, которое Хаббард выдвигает для «шляп» - обучение «шляп». Поскольку традиционное образование, по мнению основателя сайентологии, ровно ничего не стоит и оборачивается полной профнепригодностью сотрудника (как в приведённом Хаббарде примере с юристом), персонал должен проходить обучение в Хаббард-колледже: «В последней программе представлены шаги, которые необходимо выполнить, чтобы организовать у себя в компании внутреннюю академию, где вы и ваши сотрудники будете обучаться технологии управления Хаббарда и становиться экспертами в этом предмете».8

Итак, в данном случае мы имеем дело уже с противопоставлением традиционного образования и образования по системе Хаббарда: «Классно иметь эксперта, специально обученного какой-либо профессии. Но, будь он юристом, инженером или специалистом по связям с общественностью, он должен иметь шляпу своего поста в организации и быть ей обучен, иначе он будет совершать глупые ошибки!».9 Справедливости ради отметим, что практическая деятельность иногда существенно отличается от того, чему человека учили в институте. Однако эта разница восполняется с опытом, и для того, чтобы вчерашний выпускник стал хорошим практикующим специалистом, ему нужен элементарный опыт работы в своей сфере, а вовсе не обучение технологиям Хаббарда (который вообще не специалист в той же юриспруденции). Однако именно «шляпы» провозглашаются основателем сайентологии панацеей: «Причина, по которой в жизни, в организации, в группе, в государстве или во всём мире дела не идут как надо, заключается в отсутствии шляп».10 А шляпа, напомним, это специально созданный под конкретную задачу пост, который обучен по технологии Л. Рона Хаббарда. Технология же обучения, в свою очередь, включает в себя, помимо стандартной должностной инструкции, огромное количество иных инструкций (контрольный лист, подборка материалов). Знания сотрудников по этим листам проверяются специально назначенными инспекторами. На практике большая часть всех этих инструкций оказывается ненужной, но приводит к затратам времени и денег.

Хаббард зациклен не только на инструкциях и обучении по ним, но также и на организации как таковой: «Чтобы иметь качественный продукт, организовывайте! Чтобы повысить боевой дух, организовывайте! Чтобы выживать, организовывайте!».11 Конечно, в крупной организации необходима административная система, но у ЛРХ (сайентологическая аббревиатура имени Хаббарда) создаётся культ организации как таковой, притом организации тоталитарной. Во внутренних документах секты этот культ выражен более ярко: «Самые лучшие организации в истории были жёсткими, преданными своему делу организациями. Ни одна трусливая кучка мягкотелых дилетантов-слюнтяев никогда ещё ничего не добилась».12 Эту же особенность технологии Хаббарда отмечает и А.Л. Дворкин в статье «Воинствующая посредственность»: «Считается, что структура любой организации (завода, мэрии, церкви и т. п.) может быть построена по одной универсальной схеме. Уже только это базовое положение может встретить критику со стороны людей, имеющих опыт административной работы. Для хаббардистов не существует ни национальных, ни местных культурных особенностей, ни специфики предмета управления».13

В своей схеме, предложенной в Wise, Хаббард внедряет большое количество ненужных для большинства организаций отделов (успеха, клирования, сертификации и наград, экзаменов и т.д.). Эта чрезмерная бюрократизация создаёт большое количество управленцев, грозящих превысить число реальных производителей. Пользы организации такая структура, разумеется, не приносит, но зато позволяет ввести на предприятии систему тотального контроля.

3. Статистики. Основная мысль раздела здесь также достаточно банальна – состояние организации оценивается по статистическим показателям. Однако именно здесь проявляется безапелляционная жёсткость Хаббарда по отношению к подчинённым. Статистики выводятся, оказывается, не для того, чтобы проанализировать показатели и принять соответствующие решения, а для того, чтобы безапелляционно требовать от подчинённых повышения статистик, зачастую вопреки объективным условиям. Так, Хаббард даёт следующее определение рассудительности: «Неспособность распознать минусы (любое данное, представленное как верное, но которое, как обнаруживается на самом деле, нелогично), когда они появляются, ведущая к попытке заставить всё казаться логичным».14

Как видим, определение этого слова здесь совершенно отличается от общепринятого (одна из типичных характеристик сектантского новояза). На самом деле Хаббард указывает, что «Рассудительность – главный враг при управлении организацией».15 Это поиск рациональных причин каких-либо неудач: «Его статистика упала вследствие низкого уровня производства в его отделении, и это единственная причина её падения»16. Понятно, что на работу могут влиять и объективные факторы, и невозможно поддерживать состояние стабильного роста постоянно (учитывая, что Хаббард настаивает на ежедневной статистике). Ввиду этого можно заключить, что руководитель, следуя инструкциям основателя сайентологии, зачастую требует от подчинённого невозможного.

К аналогичным выводам приходит и Александр Дворкин: «Не меньше сомнений вызывает метод оценки работы управленческого персонала методами статистики. В частности, по Хаббарду, получается, что чем быстрее растет штат управленцев в организации, тем эффективнее работа. Такой подход к штатам противопоказан нашим органам государственного управления и местного самоуправления, ибо он идеологически обосновывает неудержимое раздувание штатов. Например, в Нижегородском «Хаббард-колледже» на десяток одновременно самостоятельно изучающих в зале пособия учащихся приходится около двух десятков человек персонала колледжа».17

4. Формулы состояний. В данной главе приводится шесть состояний. Сам Хаббард пишет об этом так: «Организация, её части или отдельный человек проходят через различные состояния существования. Если не обращаться с этими состояниями должным образом, то они приводят к ослаблению, страданиям, тревогам и смерти».18 Таким образом, ключевая мысль здесь следующая: все перечисленные состояния неизбежно будут, и, чтобы выжить, человек и организация должны обязательно пройти их только так, как указано в предложенной Хаббардом формуле. На каждую «формулу» применяются разные инструкции. Человек обязан проходить постепенно все состояния и делать абсолютно всё, что написано в инструкции под лозунгом, что это делается для выживания: «Назовите его (состояние – К.К.) неправильно или проходите его не в соответствии с формулой, и оно может убить вас».19

Выделяются следующие состояния:

- несуществования – состояние, в котором, по мнению Хаббарда, находится каждый вновь назначенный на какую-либо должность. Основная цель такого состояния – сделать всё, чтобы о вас узнали, и уяснить свои обязанности.

- опасности. Этот подраздел - своего рода переломный. Именно здесь текст уже вплотную связан с сайентологией и философскими взглядами основателя секты на мир и человека, которые легли в основу созданной Хаббардом организации. Достаточно странно видеть в тексте по менеджменту такое утверждение: «Но, знаете, если применить состояние Опасности, полностью применить, то это поднимет человека из состояния человеческого существа к более высоким уровням существования!»20. Действительно, никак научно или практически не подтверждая перечисленные им состояния, Хаббард вынужден обосновывать свои взгляды с помощью им же созданных мистических теорий. Здесь также появляются сайентологические «динамики». Главное для человека по первой динамике, как утверждает Хаббард, - выживать. Свои же методики автор считает единственным средством такого выживания.

В этом подразделе гораздо активнее осуществляется переход на сайентологический новояз. Появляются такие термины, как оверты и висхолды - то есть, различные проступки и неэтичные действия. Главная мысль такая: само состояние опасности возникло из-за чьих-то неэтичных действий. Другие объяснения не принимаются. Под состоянием опасности понимается всего лишь зона, «где люди всё еще делают его работу, чтобы заполнить брешь, которую, возможно, оставил его предшественник».21 Вообще-то, в такой ситуации (адаптации специалиста к новой должности) ничего опасного нет, но для Хаббарда она уже повод для применения самых жёстких мер: «Назначьте каждому человеку, имеющему отношение к данному состоянию Опасности, состояние Опасности но первой динамике, заставьте их полностью следовать соответствующей формуле и добейтесь, чтобы это было сделано; а если они этого не делают, проведите полное этическое расследование и предпримите все необходимые действия в соответствии с данными, выявленными в ходе расследования».22