Эволюционная теория выделяет на развитие рыб в рептилий 100-120 млн. лет, и это значение берется за разницу в возрасте пермских и девонских отложе­ний. Так геохронологическая шкала оказалась привязанной к миллиардам лет гипотетической эволюции. О некорректности подобного подхода авторитетный седиментолог (седиментология – геологическая дисциплина, изучаю­щая осадочные отложения) С. И.

Романовский пишет: «Лайель за норму брал современное состояние Земли, а, приняв эво­люционную теорию Дарвина, невольно стал историю Земли подменять историей жизни. От Лайеля этот грех перешел и к другим поколениям геологов. Многие из них не избавились от него по сию пору». Приведем для наглядности упрощенный пример. Предпо­ложим, произошла катастрофа и погребла морской залив и его обитателей.

Через неведомое количество времени на этом ме­сте вырос лес, и в нем поселились звери. Очередная катаст­рофа погребла и их. Указывают ли два таких пласта на эво­люционное развитие жизни в течение миллионов лет? Конечно, нет. Современные ученые приходят к выводу, что после­довательность слоев вовсе не является медленным и постепен­ным запечатлением в камне истории развития жизни, а яв­ляется следствием катастроф. Наш знаменитый соотечественник св.

праведный Иоанн Кронштадский еще в начале XX в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: «А вы, геологи, хвали­тесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию. Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной зем­ле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея». Ученые-креационисты со времен Ж. Кювье рассуждают следующим образом.

Если на современной Земле живые организмы покрыть осадками, что мы увидим в геологичес­ких слоях? Моллюски, кишечнополостные и разнообразные рачки окажутся ниже, поскольку живут на дне морей. Выше рас­положатся рыбы, а затем земноводные и рептилии – они живут в прибрежных зонах. В самых верхних слоях окажут­ся млекопитающие и птицы. Такие слои будут напоминать геохронологическую шкалу, но, конечно же, не будут дока­зывать эволюционного саморазвития от простых существ к бо­лее сложным.

  В настоящее время в науке под давлением накопившихся фактов наблюдается возвращение к изначальному пониманию процессов формирования геолого-палеонтологических отложе­ний. Неокатастрофическое направление в современной науке названо «актуалистическим катастрофизмом».           Согласно катастрофической модели, в геологической колонне отразилась экологическая зональность обитания видов   Радиационные методы датирования.

Для подтверждения геохронологической шкалы нередко приводят результаты датировок радиоизотопными методами: уран-свинцовым, торий-свинцовым, калий-аргоновым, рубидий-стронциевым, самарий-неодимовым, уран-ксеноновым, рений-осмиевым, радиоуглерод­ным и некоторыми другими. К примеру, одним из продуктов распада урана является радиоактивный изотоп свинца.

По соотношению в образце урана и свинца судят о продолжи­тельности процесса распада и возрасте породы. Радиационные методы вошли в употребление уже после того, как был полностью «определен» возраст различных зем­ных пластов по эволюционному принципу при помощи руко­водящих ископаемых. Если в исследуемом "объекте пропор­ция исходного изотопа и продуктов его распада оказывалась примерно такой же, как и в том образовании, возраст кото­рого уже «известен», то объект считался равновозрастным с этим эталоном.

Таким образом, радиационные методы вписа­лись в ошибочную систему. Во многих случаях применение изотопных методов невоз­можно из-за отсутствия в геологическом образовании опреде­ленных пород и минералов, а если они и имеются, прямое применение изотопных методов как самостоятельных дает слишком большие расхождения, причины которых таковы: а)

невозможно узнать первоначальное содержание урана и свинца в коренной породе; б) с течением времени изотопы вымываются подземными водами. Поэтому определение возраста осадочных пород (в ко­торых и находят большинство окаменелостей) дает громадный разброс результатов: сам процесс формирования осадков пред­полагает наличие и перемещение водных масс, вымывание ими радиоактивных элементов.

Окаменелости существ форми­руются в результате постепенного замещения тканей организ­ма приносимыми водой минеральными веществами (кремне­земом, пиритами, карбонатом кальция и пр.). Применение калий-аргонового метода затруднено еще и тем, что калий особенно легко вымывается водой, а аргон — газ. При интерпретации данных К-Ar да­тирования обычно отбрасывают те показания возраста, которые слишком велики или малы по сравнению с данными геохронологической шкалы.

Расхождения между отвергнутыми и приня­тыми показаниями относят на счет избытка или потери арго­на по каким-либо гипотетичес­ким причинам. Большое со­держание аргона в глубинных породах, показывающее более древний возраст, зачастую связано с высоким давлением при затвердевании породы, содержа­щей аргон магматического происхождения, а вовсе не с продол­жительностью радиоактивного распада.

Радиоактивный распад Изотопные методы слишком часто дают неверные результа­ты. Бывают досадные случаи. Возраст свежих лав в Новой Зеландии оказался равным 1-3,5 млн. лет, возраст лавового купола в Сент-Геленс (извержение 1986 г.) – 0,4-3 млн. лет, возраст четвертичных базальтов плато Колорадо (им по приня­той шкале не более 10 тыс. лет) — 117-2600 млн. лет.

При получении новых противоречивых данных специалистам при­ходится заново пересматривать методику. Каким же образом перечисленные методы датирования под­тверждают геохронологию? Из широкого спектра получаемых возрастов выбирается наиболее «правдоподобный», а ошибоч­ность других результатов объясняется какими-нибудь причи­нами. В геологии особенно трудно проверить теорию: никто не видел, как формировались недра; провести эксперимент, как правило, нельзя.