Связующие звенья между ними отсутствуют, ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим промежуточными формами. Об этих любопыт­ных фактах писали такие известные ученые, как Ж. Кювье, В. А. Догель и В. Н. Беклемишев. Предковые формы кембрий­ских существ должны были бы рождаться и умирать миллиар­дами, но ни одного из них нет в палеонтологических коллек­циях. Ж.

Кювье и его последователи справедливо связывали «кембрийский взрыв» с великим событием сотворения мира. Далее, в ордовикских слоях, минуя переходные звенья, вдруг в большом количестве появляются рыбообразные. Пре­образование беспозвоночного в рыбу предполагает полнейшее изменение его строения. Элементарно устроенное пластичное существо (червь, медуза)

или создание с мягкими внутренно­стями и твердой раковиной превращается в рыбу с жабрами и твердым скелетом! Такой процесс, как считают эволюцио­нисты, должен был бы занять не менее десятка миллионов лет, производя миллиарды переходных форм, ни одна из которых нигде не была найдена. «Я должен сказать, что рыбы, известные мне, происходят совершенно определенно из ниче­го», – пишет авторитетный ихтиолог Э. Уайт.

Затем, в следующих слоях, также без всяких промежу­точных звеньев одновременно появляются все земноводные. Тысячи тысяч останков определенных родов рыб, амфибий и рептилий найдены на каждом континенте. Можно ли из этих останков построить эволюционные цепочки? Промежуточные звенья между плавниками рыб и конечностями четвероногих неизвестны. Все ископаемые существа являются однозначно или рыбами, или амфибиями.

«Давно вымершая» кистеперая рыба целакант вместе с дру­гими девонскими кистеперыми считалась переходной формой к земноводным. Утверждалось, что эти существа, переползая на своих мясистых плавниках из водоема в водоем, постепенно перестроились для жизни на суше. В 1938 г. целаканта уда­лось поймать живым и, исследовав, убедиться в том, что это просто рыба.

Причем целакант вовсе не стремится к жизни на суше – он приспособлен к обитанию исключительно на боль­шой глубине. Предполагавшихся легких не обнаружилось, как впрочем и ничего другого, отличающего его от рыбы. В следующих, триасовых слоях аналогичным образом, «ни с того ни с сего», появляются пресмыкающиеся, которые уже не мечут икру, а откладывают яйца в твердой оболочке.

Ни одного подходящего образца предка рептилий не известно. Птицы. Они также появляются в слоях сразу, без пере­ходных звеньев. Никаких животных с полукрыльями-полула­пами, полуперьями-получешуей нигде не обнаружено. Тщатель­ные исследования выявили, что структуры, ранее считавшие­ся «перьями» динозавров, оказались коллагеновыми волокнами, которые у морских змей, например, расположены непосред­ственно под кожей.

«Не поддается анализу, как могли возник­нуть перья из чешуи рептилий», – констатирует известный специалист в этой области Р. Кэролл. Характерным признаком птиц является особое устройство легкого и воздушных мешков, позволяющее дышать в полете. Изучение этих органов у мнимых «эволюционных предков» – мелких динозавров (тероподов) – показало их принципиальное отличие от легкого и воздушных мешков птицы.

  Целакант и ископаемые останки этой рыбы Не подтверждена палеонтологическими фактами и гипоте­за о происхождении млекопитающих от рептилий. Современ­ной науке прямые предки млекопитающих животных неизве­стны, появление первого млекопитающего остается загадкой для ученых. Может быть, промежуточные формы были съедены живот­ными?

Тогда почему не осталось даже скелетов и по какой причине оказались несъедобными сформировавшиеся виды? Ф. Хитчинг из Британского института археологии пишет: «Лю­бопытно, что есть постоянство в «пробелах» окаменел остей: ока­менелости отсутствуют во всех важных местах». Если грани­цы сходных видов бывают трудноразличимы, то границы надвидовых таксонов четко обозначены пробелами.

Может быть, промежуточные звенья не обнаружены по причине недостатка палеонтологического материала? Нет, оби­лие окаменелостей до подробного их исследования считалось даже доказательством миллиардолетней истории. Вот что гово­рит об этом ученый Л. Сандерленд. «После более чем 120 лет широчайших и усердных геологических исследований каждо­го континента и океанического дна картина стала несравненно более ясной и полной, чем в 1859 г. (

дата выхода дарвинского «Происхождения видов»). Были открыты формации, содержа­щие сотни миллиардов окаменелостей, в музеях хранится бо­лее 100 млн. окаменелостей 250 000 различных видов». В ре­зультате исследований между видами обнаружились широкие и резкие провалы, указывающие на их сотворение. Несомненно, что если бы эволюция была реальностью, мы должны были бы найти миллионы окаменелостей, которые показывали бы, как один вид жизни переходил в другой.

Од­нако среди громадного количества ископаемых останков не встречается ни одной из предполагаемых переходных форм. Исследования были столь тщательными и длительными, что если бы промежуточные формы когда-то существовали, то, не­сомненно, были бы обнаружены. По свидетельству профессора геологии и палеонтологии Гарвардского университета С. Гулда, большая часть видов возникает в окаменел остях «полностью оформленными» и такими же «заканчивает свою историю».

Многообразие мира растений тоже оказалось невозможным вписать в русло эволюции. Например, цветковые растения появляются в летописи окаменелостей сразу в большом ко­личестве и полностью оформленными, что невозможно объяс­нить с позиций эволюционной палеонтологии. Ученые при­шли к выводу, что ископаемые останки растений наглядно свидетельствуют в пользу сотворения мира.   1.