Обнаружены и более древние предки птиц (Protoavis ), жившие, согласно принятой шкале, на 75 млн. лет раньше. Вдобавок к птичьим чертам археоптерикса, у них был киль и легкие полые кости. Эти птицы появились 225 млн. лет назад по принятой шкале, то есть вместе с первыми дино­заврами, которые неоправданно считаются их предками. Существуют в природе удивительные животные, внешне как будто похожие на промежуточные звенья эволюции.

Утконос, например, имеет пасть, похожую на клюв утки, и перепонча­тые лапы, он вьет гнездо из травы и высиживает яйца, как птица. Значит ли это, что он эволюционировал из птиц? В то же время, у него самая настоящая шерсть, хвост – как у бобра, а детенышей он выкармливает молоком, как млекопитающее. Может быть, он эволюциони­ровал из млекопитающих?

Но между птицами и млеко­питающими не должно быть промежуточных звеньев, так как считается, что птицы произошли от пресмыкающихся, перья развились из чешуи.   Перо – чрезвычайно сложная конструкция, поражавшая многие поколения ученых своей легкостью, прочностью и удивительными летными качествами. Перья птиц не являются видоизмененной мутациями чешуей рептилий.

  Зверозубый ящер, предлагае­мый в качестве переходного зве­на от пресмыкающихся к мле­копитающим, – стопроцентное пресмыкающееся, у него лишь разного размера и назначения зубы, подобно тому как это бы­вает у млекопитающих. Некоторые вымершие зверозубые репти­лии (например, Probainognathus ) имели челюсти удивительной на­дежности с двойным челюст­ным суставом на каждой стороне.

Один сустав по типу сочлене­ния млекопитающих, другой рептилий, но никак не промежу­точного строения! Эта конструкция вовсе не указывает на эволюционное развитие одного из другого. Описанные животные удивительно сочетают в себе части тел разных видов как своеобразные фрагменты мозаики, но такие фрагменты (перья археоптерикса, утиный нос и шерстя­ной покров утконоса, зубы и челюстные суставы зверозубого ящера)

имеют у них вполне законченную форму, а отнюдь не промежуточную. Огромные скачки в устройстве частей тела этих редких животных так же невозможно объяснить эволюцией, как и происхождение друг от друга самих видов. Доктор К. Паттерсон – главный палеонтолог Британского музея естественной истории написал большую книгу об эволюции. Отвечая на вопрос, почему он не привел в ней рисунков переходных форм, Паттерсон откровенно признался: «Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменев­шую), то непременно включил бы ее в книгу».

Полная не­удача интенсивных поисков палеонтологов в течение более чем столетия показала, что промежуточные формы в приро­де никогда не существовали. Недостающие звенья в цепоч­ках останков беспокоили Дарвина. Он полагал, что когда-ни­будь они будут обнаружены, но этого не произошло. Сравнительно-морфологический ряд, искусственно составленный из вымерших животных Гиракотерий Миогиппус   Мерикгиппус   Современная лошадь Рассмотрим недавнюю гордость эволюционной теории – «лошадиную серию».

Этот сравнительно-морфологический ряд выглядит вполне правдоподобно. Так последовательно, шаг за шагом, якобы и сформировалась современная лошадь; кажет­ся вполне очевидным даже эволюционное появление копыта. И что же? Детальные исследования показали, что «родослов­ная» современной лошади, которую так любят выставлять многие музеи, составлена из останков животных, живших не в разные периоды, а одновременно.

Ископаемые лошади были обнаружены в разных частях планеты, и ничто не доказывает появления их на Земле в определенной последовательности. В тех же слоях, где появ­ляются гиракотерии, появляется и современная лошадь. Боль­шинство этих существ попросту вымерло, а «лошадиная серия» построена искусственно, и нет никаких доказательств того, что эти животные действительно сменяли друг друга именно в таком порядке.

Все больше исследователей признают, что су­щественная часть «родословной» лошади состоит из совокуп­ности животных, даже не связанных между собой кровным родством, относя первую «лошадку» к барсукам. Проверкой и подтверждением эволюционной теории может быть только палеонтология, только она может сказать после­днее слово о ходе и достоверности эволюции. Переходных форм не существует. Член-корр. РАН генетик Л. И.

Корочкин ука­зывает, что «эволюционные события... формулируются как спекулятивные, подтянутые под ту или иную эксперименталь­но не верифицируемую концепцию». Громадное здание эво­люционных построений оказалось висящим в воздухе. Даже ревностный эволюционист С. Гулд вынужден признать, что «отсутствие окаменелых свидетельств промежуточных этапов между крупными переходами...

наша неспособность даже в собственном воображении создать во многих случаях функци­ональные промежуточные формы» всегда были большой и раздражающей проблемой эволюционной теории.   1.      Какие три признака археоптерикса необычны для современ­ных птиц? Позволяет ли их наличие отнести эту птицу к переходным формам? 2.

      Значительно ли перья известных науке птиц отличаются от чешуи? Что из этого следует? 3.      Между какими крупными таксонами можно «вставить» утконоса? Почему его нельзя отнести к птицам? 4.      Указывает ли строение зверозубых рептилий на развитие млекопитающих из пресмыкающихся? 5.

      По какой причине «лошадиная серия» не может служить доказательством эволюции?   § 51. Древняя флора и фауна   Останки богатейшей тропической флоры и фауны находят по всей планете, в том числе и на полюсах, что свидетельствует о чрезвычайно теплом климате в прошлом. У окаменелых ос­танков древних деревьев практически нет годичных колец – зима от лета почти не отличалась.