Сотворение и современный христианин (Генри Моррис)

Решение о применимости этого к каждому конкретному случаю должно приниматься "государством", которое, предположительно, олицетворяет собой корпоративное человечество. На практике в этой роли может вполне выступать "глава государства", некий великий супермен, который сумел завладеть властью, чтобы диктовать своим согражданам, что они должны делать во имя общества или "народа", "ради величайшего блага для подавляющего большинства" или с помощью других так же благородно звучащих, но выхолощенных лозунгов, Таким образом, тот большой ассортимент современной социальной практики, с которым библейские фундаменталисты (а также политические консерваторы)

борются сегодня, включая аборты, гомосексуализм, порнографию, эвтаназию, развод, внебрачные связи, употребление наркотиков м подобную антихристианскую деятельность., - это в основном логический результат эволюционной философии. Это, конечно, не означает, что каждая женщина, делающая аборт, и каждый подросток, пробующий вызывающий галлюцинации наркотик, являются эволюционными гуманистами.

Люди - как христиане, так и атеисты - совершают грехи всех видов по личным и преходящим причинам. Это означает, что интеллектуальной причиной подобной практики, как бы ее защитники ни пытались ее анализировать и оправдывать научно, является прежде всего отказ от библейского мировоззрения в пользу эволюционного. Убийства с помощью абортов и теория рекапитуляции Рассмотрим, например, ужасное истребление с использованием абортов, распространившееся в нашей стране за последние годы в результате решений, принятых судебными органами, в которых преобладают гуманисты.

Что когда-то считалось серьезным преступлением, теперь является правом человека, то есть так называемым правом матери контролировать собственное тело. Почти совсем не учитываются права нерожденного ребенка, по той простой причине, что плод теперь считается "еще не человеком". Основа этого бесчеловечного решения - всего лишь эволюционистская точка зрения на человека.

"Итак, дебаты об абортах коренятся в двух альтернативных путях подхода к нерожденным. Наша цивилизация до недавнего времени соглашалась считать нерожденного ребенка находящимся на стадии воплощения, что придает огромное значение его достоинству; но многие люди представляют его как образец эволюции в ее популярном понимании, что умаляет его достоинство" (

Джозеф Собран, "Отводя взгляд" "Хьюман лайф ревю", весна 1984 года, с. 6. Собран - обозреватель национального агентства печати). Этот "образец эволюции" в популярном понимании, есть не что иное, как старая эволюционная вера в то, что "онтогенез повторяет филогенез". Как говорит Собран: "Данное изречение, конечно, дискредитировано, но это не означает, что оно утратило свою силу в умах многих современников.

Они все еще полагают, что человеческий плод на ранних стадиях развития - это "низшая" форма жизни, и они, вероятно, и имеют это в виду, когда говорят, что он "еще не человек". Плод начинает свое развитие фактически как амеба, затем становится похожим на моллюска, затем щенка, затем обезьяну и наконец человека" (Там же). Если эмбрион просто повторяет животные стадии своего эволюционного происхождения, тогда оправданно убивать его прежде, чем он станет человеком, таковы доводы.

Дело, однако, заключается в том, что такое причудливое понимание давно отвергнуто. Как признает ведущий эволюционист С. Дж. Гоудд, комментируя рекапитуляционную теорию:, "В дни Дауна теория рекапитуляции была лучшим пособием для биологов в вопросах организации жизни в виде чередования высших и низших форм (эта теория и "винтовой подход" к классификации, которую она поддерживала, отвергнута или должна быть отвергнута сегодня)" (

Синдром д-ра Дауна, "Нэйчурал Хистори", т. 89, апрель 1980 года, с. 144). Онтогенез, филогенез и эволюция на практике Это наиболее странное из предполагаемых свидетельств органической эволюции популяризовалось в девятнадцатом веке биологом-атеистом Эрнстом Хеккелем, который возглавлял печально известную Монистскую лигу в Германии и вскоре "стал в Германии одним из основных идеологов расизма, национализма и империализма" (

Дэниел Гасман "Научное происхождение национал-социализма: социальный дарвинизм у Эрнста Хеккеля и немецкой Монистской лиги", "Америкен Элзефир", 1971, с. XVII). Известное под именем так называемого "биогенетического закона", или рекапитуляционной теории, это понятие формулировалось в учебниках в терминах в виде лозунга: "онтогенез повторяет филогенез", что означает, что "эмбриональное развитие каждого развивающегося в утробе матери эмбриона повторяет эволюционное развитие видов".

Утверждали, например, что человеческий эмбрион начинает жизнь как протозоа, затем проходит стадию рыбы (с жаберными щелями), стадию обезьяны (с хвостом), прежде чем окончательно стать человеком. Эта абсурдная теория с тех пор давно опровергнута компетентными биологами, хотя она еще неожиданно возникает в некоторых пособиях и в антикреационистской полемике.

Если кто-либо еще лелеял надежду, что данная теория может быть правдой, то она разрушена современной фетоскопией, которая "делает возможным непосредственно наблюдать нерожденного ребенка через крошечный телескоп, проведенный через стенку матки" ("Родители", октябрь 1979 года, с. 50). Д-р Сабина Швабентан отмечает: "Мы теперь знаем, например, что человек в дородовой стадии не проходит через полную эволюцию жизни - от примитивной простой клетки к похожему на рыбу водяному существу, а затем - к человеку.

Сегодня известно, что каждый шаг развития плода - процесс специфически человеческий" (там же). Своей несостоятельностью теория рекапитуляции приводила к глубоким трагическим последствиям. В ранние дни палеонтологии "прогрессивные креационисты" - геологи, такие, как Агассиз и Д'Орбиньи, следуя за Кювье, часто использовали ее как основу для расположения своих окаменелостей в хронологическую последовательность, исходя из того, что последовательно сотворенные Богом существа должны соответствовать системе классификации животных и эмбриональному развитию каждого животного.

Сконструированная таким способом палеонтологическая серия, естественно, создала видимость эволюции, хотя и не включала действительных "переходных" форм и не имела никакого отношения к каким-либо вертикальным последовательностям осадочных напластований. Составленная с помощью такого сомнительного приема способом "летопись окаменелостей" позднее стала приводиться в качестве основного доказательства эволюции.