Это конфликт, который произошел недавно между медленной и постепенной (дарвиновской) эволюцией, с одной стороны, и сторонниками "прерывистости", революционными эволюционистами, с другой стороны, перепевал классический конфликт между старшим к молодым поколением, а также между традиционным "социал-дарвинизмом", не подконтрольной ограничениям капиталистической экономикой и экологами, неомарксистами, неокатастрофкстами и марксистскими экономистами, был весьма силен, особенно в Англии и США.

В США особо острая полемика произошла в Гарвардском университете, где два на сегодняшний день ведущих эволюциониста - д-р Стивен Джей Гоулд и д-р Эдвин О. Уилсон - боролись между собой, будучи выразителями двух противоположных школ эволюционной мысли. Гоулд является главой школы "прерывистого равновесия", Уилсон - представителем "социобиологии", современного эквивалента неодарвинизма.

Говоря об этом конфликте, Джон Тэрнер, лектор эволюционной генетики университета в Лидсе (Англия), отмечает в обозреваемой им статье, касающейся этой ситуации: "Настала очередь обвинить Э.О. Уилсена и Ричарда Доукинса - на этот раз не со стороны Церкви, как деятелей атеистов, а со стороны радикального движения, как симпатизирующим фашистам.

Гарвардская группа обвиняет Уилсона в том, что его работы написаны в интеллектуальных традициях Адольфа Гитлера". ("Почему нам нужна скачкообразная эволюция", "Нью Сайентист", т. 101, 9 февраля 1984 г., с. 4). Ричард Доукинс уже упоминался как профессор из Оксфорда, который выдвинул теорию "эгоистичных генов". Со ссылкой на Гоулда Тэрнер продолжает; "Стивен Гоулд, который неоднократно призывал рассматривать человека как существо, отличающееся от животных, и был одним из подписавшихся под "гитлеровским заявлением" о Э.О.

Уилсоне, нашел ответ в теории прерывистого равновесия". (Там же, с. 35). Теперь Уилсон и Доукинс оба яростно отрицают всякую связь с нацизмом, так же поступают и их последователи. Но не приходится сомневаться в том, что если бы Гитлер, Гиммлер и нацистские теоретики были сегодня живы, они использовали бы их социобиологические аргументы в качестве сильного научного подспорья в их расистской ("выживает сильнейший") философии.

Доукинс и Уилсон, несомненно, являются доктринируюшими атеистами, хотя Уилсон утверждает, что он когда-то был баптистом-фундаменталистом с Юга, прежде чем столкнулся с эволюционным и теориями, когда учился и Университете штата Алабама ("Гуманист", окябрь 1982 года, с, 40). Возможно, Гоулд и многие его последователи и считают, по мнению Тзрнера, человека отличным от животных, ко лишь в марксистском смысле, а не библейском, или креационистском.

То есть, верят, что гомо сапиенс появился внезапно, но не путем сотворения или с помощью эволюционных скачков, как считает Тэрнер. Гоулд в такой же степени атеист, как Уилсон или Доукинс. Фактически его признают марксистом, хотя он, разумеется, и не имеет членского билета коммуниста, Однако он привержен философии и учению Карла Маркса, которое включает в себя атеизм и эволюционизм в качестве основного направления.

Далее, комментируя этот последний конфликт между двумя школами эволюционного атеизма, Тэрнер делает интересное признание о том, что ни одна из них не основывается на настоящем научном свидетельстве: "О теории скачков можно сказать тоже, что Гоулд говорил о социобиологии - что она не привносит ничего нового, и для ее подтверждения невозможно привести ни одного достоверного факта.

Дело не в том, что теория прерывистого равновесия неверна, она может быть верной; дело в том, что несмотря на ее очень слабое научное основание, она привлекает огромное внимание. В то время как гарвардские радикалы весьма убедительно спорят о расах и коэффициентах умственного развития, когда явно фальшивая научная теория делает столько шума, мы должны изыскивать не научные причины". ((Джон Тэрнер, то же, с. 35). Как неодарвинисты (включав социобиологов)

, так и сторонники теории "прерывности" (с их марксистскими тенденциями) придерживаются своих точек зрения по далеким от науки причинам! И, как мы уже подчеркивали в этой главе, эволюция - не наука, она всегда была религией в той или другой форме. Находясь в сильной оппозиции друг с другом, эти две эволюционные секты объединяются, когда сталкиваются с креационизмом, их общим врагом.

Особенно они ненавидят научный креационизм, хотя должны понимать, что у них кет настоящего научного доказательства или хотя бы хорошего свидетельства ни для медленной, ни для внезапной эволюции. Будучи злейшими врагами истинного Бога и библейского христианства, они предпочитают все, что угодно, правде сотворения, Приверженность эволюционизму - не новость для марксизма, будь то философского марксизма, взятого из учебников, или опирающегося на насилие революционного коммунизма.

Все социалисты, коммунисты, анархисты, ленинисты, сталинисты, троцкисты, маоисты, кастроисты - любые школы марксизма и особенно марксистские национальные революционные движения, как их называют на местах, - все они основаны на эволюционизме (дарвиновском, ламаркском или каком-то ином) и атеизме (даже когда он называется гуманизмом или пантеизмом или как-то еще). Наступает (наступило, давно прошло)

время для того, чтобы христиане осознали, что креационизм - единственно подлинное противоядие этой идеологии левого крыла, которая уже поработила более половины мира и теперь стоит почти у наших ворот. Она не только на грани завоевания остального свободного мира путем революции или военной силы, но даже наших школ и других общественных институтов с помощью своих интеллектуальных притязаний, полностью основанных на атеистических эволюционных псевдонаучных положениях.

Креационистов часто критикуют за то, что они говорят, что эволюционизм не просто научная концепция, что он является основой для антихристианских общественных систем, таких, как коммунизм и социализм. Критики креационизма часто выражают негодование, когда такие предположительно необоснованные обвинения направлены против эволюционной теории.