В редакционной статье журнала Nature Джон Маддокс предсказывает что, поскольку сторонники недавнего возникновения Земли (креационисты) «попали в ловушку, пытаясь опровергнуть последние геологические изыскания», то очень скоро «нетерпеливые креационисты будут вынуждены прибегнуть к теории «Большого Взрыва», чтобы поддержать свою веру в сотворение».

Маддокс делает вывод о том, что убеждения креационистов исчерпывающе подтверждаются теорией «Большого Взрыва». По этой причине, как считает автор, теория «Большого Взрыва» «совершенно не приемлема», ибо она предполагает, что «мир был сотворен» Кем-то или чем-то, находившимся вне пределов Вселенной8 . Как хочет Маддокс избежать таких выводов?

Он возлагает свои надежды на работу британских астрофизиков Доналда Линден-Белла, Дж. Катца и Дж. X. Редмаунта, в которой показывается, что Вселенная может иметь начало в виде пространственно-временной линии, а не точки.9 ЛИНИЯ ИЛИ ТОЧКА? Давайте вначале разберемся в возражениях Джона Маддокса. Пространственно-временная теорема общей теории относительности действительно предполагает, что Вселенная произошла из особой точки, но определение этой особой точки дано Маддоксом неточно.

Особая точка – это не бесконечно малая точка, как он предполагает, но скорее целое трехмерное пространство, сжатое до размера нулевого объема. Таким образом, не имеет значения, расширяется ли Вселенная из точки или из линии. Как точка, так и линия имеют нулевой объем. По этой причине любая одно-, двух- или трехмерная форма, которая имеет нулевой объем и из которой происходит Вселенная, приводит к теистическим выводам.

Во всех этих случаях происходит «Большой Взрыв», возникают измерения – длина, ширина, высота и время. Поэтому аргумент Маддокса не достигает цели. Основываясь на его собственных словах, можно сказать, что отрицание им теории «Большого Взрыва» проистекает скорее из его личных атеистических убеждений, нежели из научных рассуждений. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ДРУГИХ СОМНЕНИЙ Милтон Ротман никак не может разрешить такой вопрос: «Если Бог сотворил нас, кто сотворил Бога?»  Это проблема линейности времени.

Существуют научные и библейские ответы на этот вопрос, но, похоже Ротман о них ничего не знает. Настоящим препятствием для него является его же отказ принять любую другую реальность, кроме конкретно существующей и материально осязаемой. Он заявляет, что единственной приемлемой теорией является такая, которая «позволяет отвечать на вопросы эмпирически, так, чтобы ответ был понятен» 11 .

Предположение Виктора Стенгера о спонтанном и самопроизвольном генерировании энергии в момент возникновения Вселенной, за которым последовали миллиарды лет самоорганизации, продолжающейся и по сегодняшний день, является чисто умозрительным. Во всей природе нельзя найти ни одного примера хоть сколько-нибудь значительного случая самогенерирования или самоорганизации.

На самом деле природа демонстрирует нечто совершенно противоположное. Ничто не происходит без причины, и не организуемые сознательным существом системы имеют тенденцию к постоянному понижению степени сложности. Адольф Грюнбаум никак не может разрешить вопроса о природе времени. Неудивительно. Два человека писавшие для Free Inquiry, правильно процитировали Святого Августина, говорившего, что времени не существовало до начала Вселенной12 .

Многие христианские теологи и по сей день говорят, подобно Августину, что Бог находится во вневременной вечности. Это и приводит к тем противоречиям, на которые обращает внимание Грюнбаум. Но Библия утверждает (см. Иоанна 17:4; Ефесянам. 1:4; Колоссянам. 1:17; 2 Тимофея 1:9; Титу 1:2; Евреям 11:3), и это также подтверждает наука, что Бог являлся причиной следствий еще до того, как возникло наше измерение времени. (

«Время», по определению – это такая сущность, или такое измерение, в котором появляется феномен причинно-следственной связи). Если принять эту концепцию времени, тогда возражения Грюнбаума относительно Бога как причины возникновения и существования Вселенной снимаются. САМЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ ОППОНЕНТ? Многие считают самым серьезным вызовом теории «Большого Взрыва» плазменную теорию Ганса Алъвена (

плазменное состояние описывает высокоэнергетические заряженные частицы, распределенные таким образом, что в целом они образуют нейтральную газовую среду). Главным положением плазменной теории является то, что одних лишь гравитационных теорий недостаточно для адекватного объяснения строения и динамики звездной системы, галактик, галактических скоплений и даже самого космоса.

Согласно Альвену, важную роль должны играть электромагнитные эффекты. Правильность его точки зрения была доказана для Солнечной системы еще в начале 60-х годов. Тогда было продемонстрировано, что чисто гравитационный подход не может объяснить развитие планет Солнечной системы. Однако, комбинация законов тяготения и электромагнетизма, по мнению Альвена, обеспечила бы недостающее объяснение13 .

Подобным же образом Эрик Лернер в недавнем прошлом настаивал на том, что одной теории «Большого Взрыва» недостаточно для того, чтобы объяснить не равномерное распределение галактик за время меньше триллиона лет14 . Поэтому он предложил отказаться от модели «Большого Взрыва» в пользу плазменной модели. Но открытия в колебаниях температуры космического фонового излучения, полученные с СОВЕ, и подтверждения их как аэростатными, так и наземными измерениями (см. «Открытие века» )

, а также обнаружение экзотической материи показывают, что опасения Лернера необоснованны. Как галактики, так и скопления галактик могут легко образовываться в относительно короткий период времени, отводимый для этого моделью «Большого Взрыва», причем без всякого участия плазмы. Ведущим принципом в астрономических исследованиях является объяснение явлений по возможности наиболее простой теорией.