Изначальное преобладание нуклонов над анти-нуклонами: если больше:  слишком большое излучение для того, чтобы могли образоваться планеты; если меньше:  недостаточно материи, чтобы могли образоваться галактики или звезды. 23. Полярность молекул воды: если больше:  слишком высокая удельная теплота замерзания и испарения; жизнь будет невозможна; если меньше:  удельная теплота замерзания и испарения слишком мала, жизнь невозможна; жидкая вода станет слишком слабым растворителем, не обеспечивающим химического развития жизни; лед не будет всплывать, что приведет к оледенению. 24.

Взрыв сверх новых звезд: если слишком близко:  излучение уничтожит жизнь на планете; если слишком далеко:  недостаточное количество тяжелых элементов для образования твердых планет; если слишком часто:  жизнь на планете будет уничтожена; если слишком редко:  недостаточное количество тяжелых элементов для образования твердых планет; если слишком поздно:  жизнь на планете будет уничтожена излучением; если слишком рано:  недостаточно тяжелых элементов для образования твердых планет. 25.

двойные белые карлики: если слишком мало:  образуется недостаточное количество фтора для жизни; если слишком много:  нарушение планетарных орбит из-за плотности звездных скоплений; жизнь на планете будет уничтожена; если слишком рано:  не хватит тяжелых элементов для производства достаточного количества фтора; если слишком поздно:  фтор образуется слишком поздно, чтобы войти в состав протопланет. 26.

Соотношение экзотической материи к обычной материи: если меньше:  не образуются галактики; если больше:  Вселенная сколлапсирует прежде, чем смогут образоваться звезды солнечного типа.   БОГ И АСТРОНОМЫ Открытие во Вселенной замысла такого уровня произвело на астрономов глубокое впечатление. Как мы уже отмечали, Хойл пришел к выводу, что «высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией»,14 а Дейвис, отказавшись от атеизма15 , пришел к заключению что «законы [физики] ...

кажутся сами продуктом исключительно гениального замысла».16 Далее он пишет: «Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит … Создаётся впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную … Невероятное ощущение замысла»17 Астроном Джордж Гринстайн в своей книге «Симбиотическая Вселенная» высказывает следующие мысли: «Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим.

Возможно ли, чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулисьна научные доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело и заботливо сотворил для нас космос?». 18 А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду для жизни человека)

: «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы. …  Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию.

Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признательности в этом» 19 . В заключении обзорной статьи об антропном принципе, напечатанной в журнале Nature, космологи Бернард Карр и Мартин Риз констатируют:  «Природа действительно демонстрирует удивительные совпадения, и они требуют объяснения»20. В недавно вышедшей статье об антропном принципе Карр продолжает: «Необходимо признать, что либо характеристики, сообразующиеся с антропным принципом, не больше чем совпадение, либо действительно Вселенная была специально сконструирована для человека.

Кто именно ее сконструировал, я представляю теологам»21. Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа следующим образом:  «Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной. Другими словами, целью является прочитать мысли Бога»22. Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий: «Безукоризненная упорядоченность, продемонстрировала нашим научным пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия Божества» 23 .

Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике за открытие космического фонового излучения, заметил: «Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно сказать «сверхъестественный») план»24.

Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков, теоретик и научный работник Московского Института им. Ландау, заявил: «Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика будет создана в результате попыток физиков описать природу»25. Знаменитый китайский астрофизик Фанг Ли Чжи и его соавтор, физик Ли Шу Ксианг, недавно написали: «Вопрос, который всегда считался предметом метафизики или теологии, т.е.

вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных исследований в физике!» 26 . В фильме 1992 года о Стефене Хокинге «Краткая история времени» коллега Хокинга, выдающийся математик Роджер Пенроуз, говорит: «Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не появилась просто, так случайно» .27 Коллега Хокинга и Пенроуза, Джордж Эллис сделал следующее заявление в докладе, представленном на Второй конференции по космологии и философии в Венеции: «Мы видим невероятную гармонию физических законов, которые обеспечивают все многообразие Вселенной.

Осознание этого многообразия и его сложной организации приводит к тому, что в отношении Вселенной становится сложно употреблять слово «чудесная» без аллюзии в сторону онтологического значения слова» 28 . Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод: «Это космологическое доказательство существования Бога – концепция замысла Пейли – только усовершенствованное и обновленное.

Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется одна… Многие ученые, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла» 29 . Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии)