По моему не такому уж скромному мнению их следует объединить в один принцип под названием СНАП – Совершенно Нелепый Антропный Принцип».44 В «Физике бессмертия» Типлер слишком переоценивает роль человеческой памяти и будущие возможности компьютеров. Так же, как компьютеры не могут функционировать, имея только память, так и человеческий мозг, и человеческое, сознание не оперируют одной лишь памятью.

В то время как мы наблюдаем замечательные успехи в развитии компьютерной технологии, законы физики накладывают предсказуемые конечные ограничения на развитие компьютеров. Как документально доказал Роджер Пенроуз в книгах «Новый разум Императора» и «Тень разума», эти ограничения не позволят даже скопировать человеческое сознание, не говоря уже о фантастических возможностях, предполагаемых Типлером45 .

Но Типлер явно хочет изменить много больше, чем просто Вселенную и законы физики . Он верит, например, что компьютеры будущего будут в состоянии настолько эффективно открывать людям принципы теории игр, что все разрушительные мысли и действия будут невозможны и больше не будет таких, как Адольф Гитлер и Мата Хари46 . В религии Типлера искупительная работа Спасителя становится ненужной.

Допустим, что если бы предположения Типлера оказались верны, то чем лучше люди понимали бы теорию игр, тем меньше склонности они проявляли бы ко злу. К сожалению, такой связи не наблюдается. Типлер не только отменяет преисподнюю, но и переделывает рай . «Рай» Типлера приносит относительное (точнее сексуальное) блаженство каждому мужчине и каждой женщине.

В качестве «доказательства» он приводит уравнение, из которого якобы следует, что эта космическая компьютерная утопия способна дать женщину каждому мужчине и мужчину каждой женщине, способных доставить в 100.000 раз большее ощущение близости и удовлетворения, чем самый умелый партнер в современном мире47 . Популярность подобных утопий демонстрирует духовное банкротство нашего времени.

Очевидно, многие люди никогда не испытывали большего удовольствия, чем то, какое может дать сексуальный опыт. В статье для Skeptical Inquirer Гарднер вновь размахивает мечом сатиры: «Я оставляю за читателем право решать, считать ли ему ТТО (Теологию «Точки Омеги») новой научной религией, превосходящей даже сайентологию – религией, способной возвысить Типлера до ранга пророка выше Рона Хаббарда – или же считать ТТО является дикой фантазией, порожденной неумеренным чтением научной фантастики»48.

В своем настойчивом непризнании вечного, трансцендентного Творца некоторые космологи обращаются ко все более бессмысленным вариантам. Но в этом есть своя логика. Если Бог Библии неприемлем по каким-то личным или моральным причинам, тогда, при условии наличия всех свидетельств в пользу Его трансцендентности и существования замысла, альтернативы сводятся к полетам фантазии.

Со временем, по мере раскрытия тайн космоса, люди будут все больше поражаться изяществу и точности, с Какими была сотворена Вселенная. Но на что будет направлено это восхищение – на сотворенный мир или на Творца? Каждый человек может сделать свой выбор . ССЫЛКИ 1. Richard Swinburne, «Argument from the Fine-Tuning of the Universe,» Physical Cosmology and Philosophy, ed. John Leslie (New York: , 1991), page 160.

Hugh Ross, «The Fingerprint of God», 2nd ed. rev. (Orange, CA: Promise, 1991), page 122. 2. Ross, pages 122-123. 3. Fred Hoyle, «Galaxies, Nuclei, and Quasars», (New York: Harper and Row, 1965), pages 147-150. Fred Hoyle, «The Universe: Past and Present Reflection,» Annual Reviews of Astronomy and Astrophysics 20 (1982), page 16. Ross, pages 126-127. 4.

Fred Hoyle, «The Nature of the Universe», 2nd ed. rev. (Oxford U. К .: Basil Blackwell, 1952), page 109.  Fred Hoyle, «Astronomy and Cosmology: A Modern Course», (San Francisco, CA: W. Freeman 1975), pages 684-685. Hoyle, «The Universe: Past and Present Reflection,» page 3.  Hoyle, «Astronomy and Cosmology», page 522. 5.

Hoyle, The Nature of the Universe, page 111. 6. Hoyle, «The Universe: Past and Present Reflection,» page 16. 7. John D. Barrow and Frank J. Tipler, «The Anthropic Cosmological Principle», (New York: Oxford University Press, 1986), page 40O. 8. James S. Trefil, «The Moment of Creation», (New York: Collier Books, Macmillan, 1983), pages 127-134. 9. George F. R.

Ellis, «The Anthropic Principle: Laws and Environments,» in The Anthropic Principle, F Bertola and V. Curi, ed. (New York: Cambridge University Press, 1993), page 30. Allan Bromley, «Physics: Atomic and Molecular Physics,» Science 209 (1980), page 116. 10. George F. R. Ellis, page 30. H. R. Marston, S. H. Alien, and S. L. Swaby, «Iron Metabolism in Copper-Deficient Rats», British Journal of Nutrition 25 (1971), pages 15-30. К . W.J. Wahle and N. T.

Davies, «Effect of Dietary Copper Deficiency in the Rat on Fatty Acid Compostion of Adipose Tissue and Desaturase Activity of Liver Microsomes,» British Journal of Nutrition 34 (1975), pages 105-112. Walter Mertz, «The Newer Essential Trace Elements, Chromium, Tin, Vanadium, Nickel, and Silicon,» Proceeding of the Nutrition Society, 33 (1974), pages 307-313. 11. John Р . Сох and R.

Thomas Giuli, «Principles of Stellar Structure», Volume 2: Applications to Stars (New York: Gordon and Breach, 1968), pages 944-1028. 12. Ross, pages 120-128. Barrow and Tipler, pages 123-457; Bernard J. Carr and Martin J. Rees, «The Anthropic Principle and the Structure of the Physical World,» Nature 278 (1979), pages 605-612;  John M.