ТЗ: Эволюционные утверждения имеют преимущество перед библейскими. Библию следует интерпретировать иначе, в особенности, тогда, когда она противоречит сегодняшнему эволюционному представлению мира. В этом смысле особенно усердствует И. Иллис (15): "С помощью корректурного фактора 1:365 000 можно было бы, впрочем, прийти к двум миллиардам лет, что уже намного ближе к истине".

К вопросу о понимании библейского Писания с точки зрения теистического эволюционного учения: Существование Бога рассматривается в качестве предпосылки. Однако, Он ни в коем случае не является созидательным и инспирирующим Автором Писаний. Библия, скорее всего, является лишь попавшей под влияние исторических взаимосвязей книгой, в которой авторы изложили свои мысли в соответствии с представлениями тогдашней картины мира.

Именно с таким, противоречащим Библии, представлением мира работает А. Леппле, когда считает, что Библия возникла по воле человеческой (Л 1,42): "Земля представлялась круглым плоским диском. Он занимает центральное место среди всего сотворенного и омывается приливом первобытного океана... Над диском Земли, в виде навеса, перекинут небосвод, на котором, словно лампы, размещены солнце, луна и звезды".

В рамках теистического эволюционного учения Библия рассматривается как собрание Писаний, которое, среди всего прочего, только отчасти содержит Слово Божие. На этом основании говорится и о разных мифах сотворения с различающимися традициями. Чтобы извлечь содержание, приходится сбросить всю эту оболочку культурно и исторически обусловленного. Поэтому Библия, видите ли, не сообщает авторитетной и обязательной истины, но ее следует по-новому интерпретировать и исправлять в зависимости от времени и обстоятельств. 2.5 Некоторые выводы 1.

Из теории познания: Не существует абсолютного познания через посредство людей. Мысль о том, что человеческий разум независим, с точки зрения современной научной теории оказалась несостоятельной. Следовательно, вся человеческая наука условна, о чем ясно говорит и Поппер (П4, 225): "Старый научный идеал, абсолютно гарантированное знание, оказалось идолом.

Требование научной объективности ведет к тому, что всякий научный тезис является условным. Не обладание знанием и неопровержимыми истинами делает ученого, а беспощадные, неотступные поиски истины". Христианину, верующему в Библию, следует знать, что в настоящее время не существует научно-теоретических возражений, которые запретили бы объяснять явления этого мира с помощью Библии (учение о сотворении).

Тезисы верующего вытекают из Божественного откровения, то есть из источника, находящегося за пределами человеческого разума и ставящего его на твердое основание. Ученый, вставший на сторону эволюционного учения (см. тезисы Э1 эволюционного учения), может представлять свои модели только в виде гипотез, которые - ссылаясь на Поппера - стоят на шаткой болотистой почве. 2.

Из исследования творения: На вопросы о происхождении мира невозможно дать ясный ответ без определенного откровения (см. тезис С6). Следует согласиться с лауреатом Нобелевской премии физиком В. Паули, когда он отмечает границы всех естественнонаучных методов там, где начинаются вопросы о происхождении. Таким образом, диапазон библейских высказываний значительно шире, чем научных.

Автор подробно рассматривает этот аспект в Г2, 21-24. Даже если мы убедительно и логично разъясняем мир с помощью учения о сотворении, не все согласятся с нашей моделью, потому что она исходит из живого Бога и библейской истины. В условиях полностью секуляризированной науки и крайне либерализированной теологии не следует удивляться этому. Поппер разделяет правдоподобный взгляд, что только та теория лучше всего оправдывается в науке, которая уже подверглась серьезнейшей проверке и выдержала серьезнейшие испытания.

Если применить такой взгляд на учение о сотворении, то можно было бы рассчитывать на его быстрое распространение. 3. Из теистической эволюции: Для авторов теистической эволюционной литературы библейские обоснования играют лишь второстепенную роль. Если они и цитируют Библию, то лишь с целью "вычитать" из нее в ходе пылких аргументаций другой смысл, а именно эволюционное начало.

Подобными публикациями многие современные ученые, к сожалению, дали совлечь себя на путь ложного понимания Писания. 3. К вопросу об антропологии 3.1 Происхождение человека (ЭН1) Эволюция: В своей книге "Происхождение человека" Дарвин делает вывод: "Самый важный вывод этой книги, а именно, что человек произошел от низшей организованной формы, для многих явится разочаровывающим. Мне очень жаль.

Однако не может быть никакого сомнения в том, что мы произошли от варваров". Согласно современному эволюционному учению, генеалогическое дерево человека своими корнями глубоко уходит не только к животному миру, но даже к простым неорганическим молекулам: первичная жидкость -> протоплазма -> первичная клетка; из одноклеточных затем развились многоклеточные: черви -> рыбы -> амфибии -> рептилии -> млекопитающие -> полуобезьяны -> обезьяны -> человекообразные обезьяны -> первобытные люди -> люди.

Вследствие этого, лауреат Нобелевской премии Жак Моно рассматривает наше бытие как результат лотерейного розыгрыша: "Вселенная не несла в себе жизни, как биосфера не несла в себе человека. Наш "номер" выяснился во время лотереи. Разве удивительно, что мы ощущаем свое бытие, как нечто особенное?" Руперт Ридл тоже подчеркивает факт бесплановости человеческого бытия: "Следовательно, человек не был запланирован.

Фактически причинные цепочки предпосылок становления человека встречаются чисто случайно. Однако последствия их встречи являются исключительно необходимостями... Старая игра между необходимым случаем и случайной необходимостью теперь, однако, переносится внутрь, и тогда внутри центральной нервной системы заблаговременно возникают требуемые решения - решения, предваряющие концепцию.