Лайтфута: "Это должно было случиться 23 октября в 9 часов утра". Этим самым, к сожалению, предпринимается попытка окончательно избавиться от библейских масштабов времени. Несмотря на это, с Ашером можно согласиться тогда, когда он исходит из библейской генеалогии; однако, своими попытками определения конкретной даты он перешел границы данных Библией масштабов времени.

Эволюционное мышление в вопросе о сроках, для которого не существует физического обоснования (подробно об этом в С2), может привести к двум ложным путям: 1. Не все высказывания Библии принимаются всерьез. Этим мы не проявляем к Богу того доверия, которое служит основой отношений верующего с Богом (Евр. 10,35). Для спасения не так уж важно, чтобы мы верили, что Бог сотворил мир за шесть дней, однако твердость и в этом вопросе является проверкой библейски верного понимания Писания. 2.

Можно утратить бдительность и оказаться не готовым ко второму пришествию Иисуса. Библия предупреждает о людях, которые прямо или косвенно говорят нам "Где обетование пришествия Его?" и заставляют нас верить, что "от начала творения все остается так же" (2 Пет. 3,4). 8.8 Опасность 8: Ложное толкование действительности В публикациях эволюционистов привлекают внимание часто повторяющиеся фразы, которые должны заставить нас насторожиться: - "Всякий серьезный биолог не будет сомневаться в эволюции" (Р. Докинс, Д2,337).

- "Еще никогда учение, разработанное всего лишь одним человеком ... не показало себя таким истинным, как учение о происхождении видов Чарльза Дарвина" (К. Лоренц). Почему эволюционному учению необходимо оперировать такими агитирующими формулировками? В публикациях по специальным вопросам физики, химии или информатики вы напрасно будете искать подобные вероисповедания.

Здесь, скорее, наблюдается тенденция комментирования полученных результатов со всеми оговорками. Разве не подходит к подобной эволюционной философии выражение Ницше: "Агитация для истины - страшнее лжи"? Научно-теоретический анализ "эволюционной теории" согласно тезисам H1 - Н10 приводит нас к выводу, что она не обладает рангом научной теории. Некоторые примеры должны пояснить это утверждение: - В природе еще не наблюдался процесс, в ходе которого информация сама возникает из материи.

Невозможно прийти к этому и путем усиленных экспериментов (нарушение тезиса НЮ). - Никогда еще не наблюдался переход от одного основного типа к другому (нарушение тезиса Н10). - Набросанная М. Айгеном для объяснения начального возникновения жизни "теория" гиперцикла никогда не была подтверждена экспериментально. Следовательно, эта система мышления даже не может называться теорией (ср. тезис Н7 и Н10)

, не говоря уже о ее отношении к реальности. - Много цитировавшиеся промежуточные звенья, как переходные формы, никогда не были обнаружены. Все образцы ископаемых представляют готовые, законченные живые организмы. Как стало ясно из рассмотренных научных возражений (ЭН1 по ЭН20), эволюционное учение предоставляет вовсе не доказательства того, чего оно намерено достичь.

По праву задаешься вопросом, почему же все это берется на веру, как само собой разумеющееся, тогда как описание сотворения Библии легкомысленно отвергается в качестве мифа, как это, например, делает Докмнс (Д2,372): "Библейская история сотворения не что иное, как миф, случайно заимствованный у восточных кочевников-скотоводов. Она не имеет другого более важного статуса, чем вера некоего западноафриканского племени в то, что мир был сотворен из экскрементов муравьев".

Тот факт, однако, что Докинс тоже не обходится без временного решения, становится ясным, когда он объясняет (стр. 337): "Если я прав, то это означает, что - даже если бы не было никаких фактических доказательств в пользу теории Дарвина - было бы все еще оправданным дать ей предпочтение перед всеми соперничающими теориями". Если логика эволюционистского мышления ложна - а на это мы неоднократно указывали естественно-научными и Библейскими аргументами, тогда многочисленные науки работают на ложном базисе; во всех случаях, когда они исходят из эволюции, они приходят к неправильному толкованию действительности.

Если библейское учение о сотворении истинно, то, исходя из него, мы можем заниматься основанной на истине, а следовательно, и более совершенной наукой. Исследование сотворения поэтому приветствуется на основании следующего: - Разработанные теории исходят из основных положений, заимствованных из Библии, а потому априорно считаются истинными. - Располагая этим истинным базисом во всех тех областях, в которых библейские источники поставляют нам безотказную основную информацию (напр.

, грехопадение, всемирный потоп, образ человека), мы сможем заниматься не только более совершенной, но и исключительно правдивой наукой. Результаты, полученные в рамках исследования сотворения, будут соответствовать основным утверждениям Библии. Это приводит, в свою очередь, к укреплению библейски верного понимания Писания. - Если на многочисленных естественно-научных примерах мы можем показать, что именно в том месте, где она больше всего ставится под сомнение современниками, Библия достойна абсолютного доверия, тогда с тем же доверием можно будет принять и весть о спасении.

- За всеми делами и во всех них мы видим силу и премудрость Божию (Рим. 1,20; Кол. 2,3). - Исследование несет с собой радость: "Велики дела Господни, вожделенны для всех, любящих оные" (Пс. 110,2). 8.9 Опасность 9: Утрата правильного мышления о сотворении мира Нам следует четко различать между исследованием имеющегося перед нами творения и размышлением о том, как это творение возникло.

В то время как существует возможность исследовать имеющееся перед нами творение инструментарием естественно-научного исследования (измерительными приборами и весами, наблюдениями, экспериментальным путем) при соблюдении названных основных положений учения о сотворении, то все это даже принципиально невозможно для времени (недели) сотворения (смотрите тезис С6).

Точно так же, как, обладая соответствующими инженерными знаниями, мы можем осмотреть готовую машину с точки зрения ее функционирования, эффективности, реализованных конструкторских принципов и использованных производственных материалов, таким же образом на основании готового продукта невозможно получить ответ на большинство вопросов о происхождении (напр.