В указанной выше тавтологии: "выживают приспособленные" появится смысловое содержание, если обратить внимание на самые простые, самые распространенные виды. Тогда окажется, что многие удивительно сложные приспособления, которыми обладают некоторые организмы, вовсе не дают им никакого особого преимущества. Рассмотрим несколько примеров.

Говорят, что окраска бабочек может служить для отпугивания хищников, поэтому, мол, эволюция выработала нам таких красавцев, как всякие там махаоны, да павлиньи глазы. Между тем самая распространенная бабочка во всей умеренной полосе – обычная капустница, она же белянка, не обладающая никакой ни отпугивающей, ни мимикрирующей, ни маскирующей защитной окраской.

Роскошных бабочек трогают далеко не все птицы, капустница же является самым распространенным кормом для птиц. И тем не менее, она встречается гораздо чаще – в силу своей плодовитости. Вопрос: не проще ли было естественному отбору, коль скоро он выполняет творческую роль, выбрать тех бабочек, которые просто откладывают побольше яиц, не обладая всякими вычурными окрасками?

Можно отметить самую широкую распространенность и прекрасную приспособленность к любым условиям обычных мух. Однако же в природе существуют мухи, раскрашенные "под осу". Считается, что это приспособление выведено естественным отбором с целью отпугнуть хищника. Почему же тогда осовидные мухи не так широко распространены, как простые?

Точно такой же вопрос можно задать и о жуках, почему среди них не все бомбардиры, коль скоро бомбардирам столь безопасно живется под своей хитроумной защитой? Ведь существует же и межвидовая конкуренция. Почему в ней как правило, одерживают верх не сложные организмы со всякими техническими изобретениями, а самые простые? Другой пример на эту же тему – обычные крысы, существа без особых технических приспособлений, с плохим зрением, чутьем и слухом, но зато плодовитые, смекалистые и приспособленные к любым широтам.

Попав на разные острова вместе с кораблями европейцев, крысы быстро вытеснили там все виды, которые могли бы составить им пищевую конкуренцию. На крыс очень трудно найти управу: они хитрые, не боятся ни ядов, ни даже радиации, у них почти нет ни болезней, ни врагов. Перенося множество всякой инфекции, они сами почти не болеют. Вот лучшая приспособленность!

Почему бы отбору не остановиться на этом замечательном виде? Зачем это отбор выводил еще каких-то сусликов, полевок, зайцев, кроликов, кротов, ежей и всех прочих тварей, занимающих ту же или соседнюю экологическую нишу? В наши пруды был завезен дальневосточный ратан – мелкая рыбка, обладающая подлым свойством – поедать чужую икру. Вскоре вся прочая рыба в "зараженных" ратаном прудах исчезла, хотя в реках и озерах осталась.

Спрашивается: почему бы отбору не пойти по пути наименьшего сопротивления, не создавая всего многообразия озерной рыбы, не остановиться ли на самом приспособленном? Роль прудового ратана в мире птиц выполняет ворона, любящая красть чужие яйца, однако она сосуществует в своей экологической нише с сорокой, сойкой, грачем и галкой, будучи приспособлена лучше их всех.

Как естественный отбор мог сформировать певческие качества птиц? Если песня нужна птице только для пометки гнездовой территории, то гораздо проще с этим делом можно справится при помощи помета, желательно, с резким запахом, в крайнем случае использовать для этой цели резкий, громкий свист, но не мелодию, а освободившееся от песен время употребить на поиск пищи или подруги.

Таким образом, воробей оказывается гораздо лучше приспособленным, чем соловей. И тем не менее, соловей зачем-то живет на белом свете. ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ В этом месте нас вновь прервали дарвинисты, объяснившие соловьиные трели и красоту бабочкиных крыльев половым отбором. И как они не могут понять простую вещь: если живые существа подбирают себе пару по признаку красоты, то это сразу же вносит совершенно иной движущий фактор развития по сравнению со стремлением выжить и дать возможно более плодовитое и многочисленное потомство.

Откуда соловьиха может знать, что самый лучший певец из ее знакомых есть одновременно и самый приспособленный самец во всех других отношениях? (У людей, кстати, совсем не так: артист редко бывает хорошим семьянином.) Между тем, многие авторы, (в том числе и сторонники теистической эволюции, а не креационисты) указывают, что эстетический принцип является столь же основополагающим в природе, как и антропный.

В кратких словах он выражается так: живые твари созданы в соответствии с некоторыми постижимыми человеку (и выражаемыми иногда математически) законами гармонии и красоты, причем иногда явно в ущерб своей приспособленности к условиям существования. Выдающийся русский биолог Любищев указывал на множестве примеров, что морфологические структуры живых существ "лишь в частных случаях определяются выполняемыми функциями, а в более общем случае подчиняются некоторым математическим законам гармонии".

Одним из объективных математических выражений этой гармонии служит пропорция "золотого сечения", когда отрезок делится на две части так, что меньшая из них относится к большей, как большая часть ко всему отрезку. Так делятся фаланги наших пальцев и колена злаковых стеблей, корпус и хвост в теле стрекозы и соотношения высоты отдельных частей в красивой архитектуре.

Найдена эта пропорция и в исследованиях импульсов головного мозга, и в электрокардиографии сердца. [72] К этому можно прибавить постоянно встречаемую в природе симметрию тел разных существ, если не двустороннюю, то, например, пятилучевую, как у морских звезд. Как все эти пропорции могут повышать жизнестойкость, и как отбор мог их выстроить?