Мы не отрицаем здесь само явление полового отбора, просто показываем, что он может быть только следствием более общей закономерности – весьма разумного и неслучайного устройства в природе, подчиненной во всей своей совокупности законам красоты. Иногда же красота совершенно явно мешает выживанию организма и тем не менее, она откуда-то возникает.

Интересен пример ирландского лося, вымершего гиганта древних лесов с красивейшими ветвистыми рогами, простиравшимися назад на всю длину спины. Эти рога, по мнению эволюционистов палеонтологов, в конце концов сгубили лося, сделавшись для него тяжкой обузою. Но почему-то никто не удивляется, как же они могли возникнуть против действия отбора? Или райские птицы, с их великолепными и крайне неудобными хвостами, живущие и до сих пор – какой отбор, без участия эстетического принципа, мог создать такую красоту?

Возвращаясь к пению птиц, отметим и такую интересную особенность. "Очень часто звучание пернатой музыки, – указывает биолог-креационист Александр Хоменков, – во много раз ускорено относительно человеческих возможностей восприятия. Так человек различает звуковые модуляции, если они не превышают десять изменений в секунду. Птичье же щебетание часто содержит модуляции порядка 100–400 изменений звука в секунду, что не позволяет человеку воспринять их. (

Поясним, что речь идет не о частоте самого звука. Инфразвук в 10 колебаний в секунду человек не услышит. Явление модуляции рассматривается в курсе физики в разделе основ радиопередачи. Амплитуда колебаний высокой "несущей частоты" меняются с частотой в несколько раз меньшей. Эта последняя и есть частота модуляции. Так несущая частота радиостанций намного превышает частоту звуковых колебаний, которыми она промодулирована. – с. Т.).

Чтобы услышать это пение, нужно применить специальную звукозаписывающую аппаратуру, способную качественно воспроизвести пение птиц в замедленном виде (запись обычно замедляется от 16 до 64 раз). После этого перед слушателями открывается чарующий мир звуков, среди которых можно встретить довольно красивые мелодии, и на их фоне даже пение соловья представляется не таким уж виртуозным.

Совершенно очевидно, что для жизни и биологического процветания вида выводить столь сложные и замысловатые мелодии вовсе не обязательно". [72] КУДА ЖЕ "ДВИЖЕТ ЖИЗНЬ" ПРИРОДНЫЙ ОТБОР? Вывод ясен: если заставить природу жить по Дарвину, только ради выживания и борьбы за существование, то большинство самых красивых и оригинальных видов вымрут сразу же, что мы зачастую и наблюдаем, когда благодаря нам, цивилизации человеческой, некоторые приспособленные виды расширяют свой ареал и вытесняют аборигенов.

Вымирают у нас на глазах самые редкие, самые красивые животные, на выработку хитрых приспособлений которых требуется больше всего труда. Если же природа всегда направлялась бы только естественным отбором, то кроме капустниц, простых мух, жуков, ратанов, ворон и крыс да нескольких других видов, которые просто не могут помешать друг другу, на земле не возникло бы вообще ничего живого.

В розыгрыше "кубка выживания" к концу состязаний должно оставаться все меньше соперников, а вовсе не больше. Если эволюционистам этот вывод не нравится, им придется полностью отрицать факт межвидовой конкуренции в природе. Не напоминает ли это нам законов информатики: видовое разнообразие не возникает само собой, а создается только разумным Художником.

И второе правило: самопроизвольное течение событий только ухудшает, обедняет былое разнообразие. Нет сомнений, что живой мир создавался не случаем и не взаимной конкуренцией, а великим Художником, который в творениях Своих старался вкладывать Свое универсальное понятие о красоте, свойственное (вложенное) также и человеку – разумному созерцателю этой красоты.

Иначе почти невозможно объяснить возникновение множества приспособлений и признаков живых организмов, гармоничность и правильность их устройства. Роль же естественного отбора на самом деле – сугубо пассивная: защищать вид от возникающих периодически уродов, обнадеживающих и безнадежных – безразлично, чтобы их уродства не передались по наследству.

Кроме того – согласимся с нашими критиками – при помощи отбора вырабатываются полезные адаптации к конкретным, меняющимся условиям среды, но об этом подробный разговор будет на следующем уроке. Никакой особой творческой роли у отбора нет. Смертью и убийством творить невозможно. Смертоносное оружие может – притом лишь иногда – помогать сохранению созданной жизни, но само давать жизнь оно неспособно.

УРОК 7 НАУЧНЫЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ (Биохимия и генетика) "ЖИВЫЕ" МОЛЕКУЛЫ Все живые существа построены из макромолекул белков, нуклеиновых кислот, молекул углеводов, липидов, жиров и др. Оказывается, что сложность молекулярного строения клеток низших животных и человека имеет один порядок. Однотипные (хотя и разные)

молекулы предназначены у разных организмов для выполнения сходных функций. Так например, белок гемоглобин предназначен для переноса кислорода ко всем органам и тканям организма. Структура его сходна у самых разных животных. В структуру этого белка у человека входит железо, а, к примеру, у каракатицы — ванадий. Это обусловлено условиями жизни, необходимостью вдыхать кислород при разном парциальном давлении.

Но общее правило таково: на молекулярном уровне и "простые", и "сложные" организмы сложны одинаково. Ни один живой организм не использует "примитивных" белков или "недоразвитых" нуклеиновых кислот. Следовательно, с тех пор, как существует жизнь, не существует "эволюции" в сторону усложнения биомолекул.