Потом полгода стояла бы кромешная ночь. Более или менее сносные условия для жизни были бы лишь в экваториальных районах, но и там случались бы на некоторое время белые ночи и черные дни. Таким образом, и ось вращения Земли выбрана оптимальным образом. Специально для жизни подобрана плотность и состав земной атмосферы. Воздух и защищает жизнь от космического излучения и метеоритов, и обеспечивает дыхание всего дышащего, и дает опору всем летающим тварям.

Своим гравитационным полем Земля могла бы удерживать возле себя в тысячи раз более плотную и горячую атмосферу, жизнь в которой была бы невозможна. Плотность атмосферы, тем более ее состав, не определяются однозначно массой Земли и ее гравитационным полем. Параметры атмосферы подобраны независимо – и столь удачно для нас. Прогрев большей части поверхности планеты сделан умеренно-неравномерным, что обеспечивает свободную конвекцию воздуха и перенос влаги с моря на сушу.

Параметры этой постоянно работающей опреснительной установки, без которой жизнь также невозможна, опять-таки подобраны не случайным образом. Общий тепловой баланс любой планеты определяется равенством между получаемой энергией солнечного излучения и тепловым излучением в космос с поверхности самой планеты. Если получаемое излучение зависит практически только от "мощности" Солнца и расстояния до него, то отдаваемое планетой тепло зависит от способности атмосферы задерживать излучение.

Чтобы отдаваемому теплу оставаться постоянным при возможных изменениях парникового эффекта атмосферы, как этого требует закон сохранения энергии, должна соответствующим образом меняться средняя температура поверхности планеты, поскольку излучение пропорционально четвертой степени температуры. С учетом всех этих факторов тепловой баланс Земли подобран так, чтобы ее средняя температура +15 градусов была опять-таки оптимальной для жизни.

С точки зрения термодинамики очень важно, что Земля устроена как существенно незамкнутая система. Получаемая ею энергия качественно лучше, нежели отдаваемая. В термодинамически замкнутой системе жизнь не может существовать длительное время. Впрочем, об этом мы скажем подробнее, когда речь пойдет о втором начале термодинамики. Пока же отметим, что и с тепловой точки зрения земля также специально приспособлена для жизни.

Итак, на каком бы уровне мы ни поглядели на мертвую материю, от электрона до Солнца, слишком уж хорошо она приспособлена "под жизнь", чтобы можно было приписать это случайности. Антропный принцип оказывается универсальным. Но и в его применимости существует некоторое ограничение. ОГРАНИЧЕНИЕ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА Как мы уже упоминали, точно подобранное соотношение параметров элементарных частиц обеспечивает возможность термоядерного синтеза.

Водород способен превращаться в гелий, бериллий, углерод и далее. Химические элементы способны получаться из элементарных частиц, причем малейшее изменение свойств этих частиц делает неосуществимым первый же переход – превращение водорода в гелий. Несомненно, в этом видна деятельность Творческого Разума (антропный принцип), но здесь же наш ум встречает первое мысленное искушение.

Физику хочется предположить, что коль скоро элементарные частицы заранее тщательно настроены на термоядерный синтез и этот процесс реально наблюдается в мире, то, значит, и все вещество образовалось когда-то только благодаря такому прекрасно продуманному механизму. Экспериментально проверить такое предположение, естественно, уже невозможно.

Мы не в состоянии проследить вспять историю каждого кусочка любого вещества. Логически также ниоткуда не следует, что если что-то в природе устроено точно и красиво, то оно вполне универсально и сразу исключает любые иные пути возникновения, кроме единственного обнаруженного – точного и красивого. В научных теориях часто красота сопутствует истине, и субъективно ученый первую ставит критерием второй.

Отсюда возникает некоторое злоупотребление и красотой, и антропным принципом. Мы привели лишь один пример такого злоупотребления. Если физик, открыв точную настроенность механизма термоядерного синтеза, делает философский вывод, что мир возник именно в результате этого процесса из элементарных частиц и никак не иначе, то такой вывод не является логичным, а антропный принцип не может служить его строгим доказательством. Есть и другие подобные же примеры.

Предположив, что Вселенная возникла в результате большого взрыва (о котором мы еще скажем подробнее), и составив некий сценарий, как это могло происходить, теоретики обнаружили, что и возраст возникшей таким образом Вселенной, и ее размеры, и многие другие характеристики не могут быть произвольными. Это обстоятельство также объявили одним из проявлений антропного принципа.

Вопрос лишь в том, действительно ли Вселенная возникла таким образом? Любая космогоническая модель покажет нам, что параметры мира подобраны точно. Но среди этих параметров не включаем ли мы характеристики самой нашей модели? Иными словами, рассматриваем ли мы только наблюдаемую реальность и обнаруживаем в ней Божию Премудрость – или же мы обнаруживаем эту Премудрость в переплетении наблюдаемых фактов с нашими теоретическими предположениями, может быть и верными, но не вполне или не всегда, и во всяком случае, непроверенными?

Итак, общая ограниченность антропного принципа состоит в том, что для теоретических построений он не является достаточным условием. Сфера деятельности этого принципа, обнаруженного наукою, не есть собственно наука, а скорее философия. Здесь с его помощью мы ясно видим, что мир устроен разумно, а не случайно. ФИЛОСОФСКАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА Но и с мирвоззренческой точки зрения антропный принцип не слишком силен.

По сути дела он отметает только грубый механистический взгляд на природу, взгляд, хотя и распространенный, но слишком примитивный. Видя разумность мироустройства, мы можем однозначно ответить на основной вопрос марксистской философии: что первично, материя или сознание? – причем ответ будет неутешительным для марксистов. Но на самом деле, вопросы философии идут гораздо глубже.