Три тысячи лет назад, когда писалась Библия, не только не строили громадных судов, но и не знали всего разнообразия животных – известно было самое большее – несколько сотен видов, для размещения которых вовсе не требовалось такое огромное судно. Тогдашнему фальсификатору гораздо проще было изобразить Ноев ковчег просто большой лодкой. Если бы потоп не был всемирным, то, конечно, не было нужды вообще строить ковчег, достаточно было, загодя получив откровение о наводнении, откочевать в местность, не подлежащую затоплению.

Все это подтверждает достоверность библейского повествования. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ИДЕИ КОВЧЕГА Эволюционисты, естественно, не желают всерьез принимать такую возможность, как спасение практически всех наземных тварей на ковчеге. И прежде всего, спор ведется о том, сколько видов животных должно было быть в нем представлено. У эволюционстов здесь идет счет на современные виды.

Креационисты же считают пассажиров ковчега на сотворенные роды (барамины), о которых говорилось выше. Это обеспечивает разницу в цифрах в несколько раз. Мы уже рассматривали предлагаемый креационистами процесс видообразования и здесь подчеркнем, что образование многих видов из одного сотворенного рода – есть дело вполне возможное и генетически легко объяснимое, даже воспроизводимое методами селекции.

Если современные виды так разошлись, что уже неспособны дать плодовитого потомства при скрещивании между собою, то это не запрещает нам утверждать, что все-таки они происходят из одного барамина. Просто генная информация, хранимая каждым из современных видов, весьма сильно оскудела по сравнению с исходным родом. Несколько тысячелетий мутаций и отбора вполне способны произвести такую дегенерацию.

Затем эволюционисты утверждают, что на ковчег необходимо было взять пресноводных рыб, да и вообще морскую фауну, чтобы она не погибла в горячих отравленных водах. Креационисты отводят этот довод на том же основании: рыбы разделились на пресноводных и морских лишь впоследствии, в порядке приспособления к новым специфическим условиям. И сейчас встречается много видов рыб, способных жить и в морской, и в пресной воде. Многие семейства рыб (

соответствующие предполагаемым бараминам) включают и пресноводных, и морских представителей. Что же касается некоторых видов вымершей морской фауны (хотя бы тех же трилобитов), то вполне возможно, что Бог попустил им исчезнуть в потопной катастрофе навсегда. И это не имеет отношения к Его повелению взять на ковчег только сухопутных животных. Особо стоит вопрос о наиболее многочисленном на земле классе существ – о насекомых, которые составляют 90% всей известной фауны. Были ли они взяты в ковчег?

Возможно, некоторые и были взяты, заняв сравнительно мало места, а иные могли спастись в виде яиц, куколок или взрослых форм на островах плавучей растительности. Обсуждается и возможность присутствия в ковчеге различных бактерий, в том числе болезнетворных. Креационисты и здесь утверждают, что возможность их спасения существовала, как вне ковчега, так и внутри его – в неактивном состоянии у животных- переносчиков.

Наибольшие трудности вызывает вопрос о спасении растений при такой катастрофе. Как могли спастись те из них, которые присутствуют на земле по сей день? И как начали они расти в условиях отсутствия почвы? Да еще так, чтобы с первого же года обеспечить кормом высадившихся из ковчега животных. Здесь тоже нельзя сказать ничего определенного. Какие-то семена могли спастись на поверхности воды, какие-то Ной мог иметь с собою в ковчеге.

И все же признаем, что этих естественных объяснений явно недостаточно для грамотного научного ответа. По-видимому, именно здесь мы подходим к границе применимости науки. Еще раз вернемся к поднятому нами ранее вопросу: как животные могли сами собраться в нужном количестве каждого рода и прийти в ковчег к Ною? Это событие является совершенно чудесным.

Если так, то где гарантия, что дальнейший ход событий потопа и сохранение жизни от катастрофы протекали сугубо по естественным законам, без всякого чудесного Божия вмешательства? И почему нам для восстановления истории земли после сотворения необходимо исключить всякие чудеса? Потому, – возразят нам, – что речь у нас идет о науке, где есть свои правила игры.

Хорошо, мы принимаем эти правила, но оставляем за собою право не ответить на некоторые вопросы. Ведь объяснить само возникновение жизни без привлечения Божия чуда, как мы убедились, невозможно. И эту истину приходится тоже принимать, как научный факт. И на вопрос: как спаслись растения, как голубица могла принести масличную ветвь и как выросла эта ветвь на первых участках суши, просохших не более чем несколько месяцев назад и лишенных почвы?

– мы ответим: Кто ввел животных к Ною в ковчег, Тот знал, как израстить и эту ветку. Да, это ненаучно. Но пусть нам сначала покажут сугубо научно, как могла возникнуть жизнь, как из мертвой материи появилась на свет эта самая маслина, подарившая потом свою ветвь голубице и Ною? Что же сталось с ковчегом впоследствии? Писание сообщает, что он остановился "на горах Араратских".

Действительно, недалеко от горы Арарат в вечном леднике, оттаивающем иногда в летнее время, некоторым путешественникам удавалось видеть часть деревянного судна. В первую мировую войну ковчег увидели русские летчики. Несмотря на военное время Государь Николай Второй отправил экспедицию в 150 человек, которая добралась до ковчега, сделала подробное описание и фотографии.

Внутри ковчега было обнаружено множество перегородок, большие бревенчатые стенки и мелкие из железных прутьев – очевидно все для содержания животных. Был обнаружен даже жертвенник из камней – тот самый, который упоминается во всех мифах, где Ной приносил благодарственную жертву Богу. Часть ковчега была разобрана на дрова и на постройку хижины для жилья.