Эта теория возникла в начале прошлого века и очень удачно состыковалась с эволюционной теорией Дарвина. Миллионы и миллиарды лет очень пригодились бы бактерии, собирающейся превратиться в разумного человека. В различных слоях осадочных пород находят окаменелости различных организмов. Несмотря на огромное количество исключений в общем прослеживается такая закономерность: чем глубже залегают окаменелости, тем проще устроены погребенные организмы.

Морские беспозвоночные, рыбы, амфибии, рептилии, звери – такова примерная последовательность окаменелостей, если идти по слоям от глубины к поверхности и иметь в виду момент первого появления данного типа или класса существ. (Считается, что, появившись однажды в ордовикском или девонском периоде, рыбы, к примеру, могут встречаться и в более поздних слоях.)

В этом увидели последовательность эволюционного развития организмов от простых форм к сложным. А некоторые организмы, наиболее характерные для той или иной эпохи эволюционного сценария, были признаны руководящими при определении возраста самих пород, где они найдены. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОЛОНКА Была составлена так называемая стандартная геохронологическая колонка, приводимая во всех учебниках биологии и геологии, от архейской до кайнозойской эры со всеми их периодами.

Следует помнить, что давность эр и периодов и их продолжительность, выраженные в миллионах лет, появились в учебниках задолго до того, как хотя бы один физический прибор позволил реально измерить или получить данные для расчета этих цифр. С открытием радиодатировок эти цифры были несколько скорректированы в сторону увеличения. Еще одно обстоятельство, которое следует всегда учитывать при разговоре о геологической колонне: если где-нибудь на земном шаре начать бурение скважины через слои осадочных пород, то нигде вы не встретите их строгой последовательности, указанной в учебнике.

Три- пять слоев, соответствующих геологическим периодам вам возможно удасться найти и хорошо если их последовательность будет правильной, то есть никакой более "старый" слой не лежит поверх более "молодого" – и такое иногда бывает. Далее. Физико-химический состав пород, как правило, ничего не может сказать об их возрасте.

Одни и те же песчаники или сланцы могут встретиться и в "молодых", и в "старых" слоях. Название слоя – кембрийский, или юрский, или иной какой, – дается по характерным для этого слоя окаменелостям – так называемым руководящим ископаемым. Так для кембрийского слоя руководящими являются трилобиты, а для юрского – головоногие моллюски.

До сего дня, даже после открытия радио-датировки, метод руководящих ископаемых является основным способом определения возраста данной конкретной породы. При этом, как отмечают геологи, известно множество случаев, когда в угоду показаниям окаменелостей отвергаются очевидные свидетельства молодости пород. Так синие глины в окрестностях Петербурга относятся к кембрийскому периоду (ок. 570 млн. лет), хотя они настолько пластичны, (а значит, молоды)

, что это привело недавно к закрытию участка метрополитена. НЕДОСТАТКИ ТЕОРИИ УНИФОРМИЗМА Приняв останки живых организмов в качестве основного указателя возраста пород, мы сталкиваемся с таким противоречием. Если бы теория униформизма обладала предсказательной силою, то, казалось бы, каждому геологическому периоду (слою) должен бы соответствовать некоторый не слишком широкий диапазон глубин залегания.

Например, если бы все залежи каменного угля отложились, как принято считать, 300 млн. лет назад, а породы в среднем откладывались бы более или менее одинаковыми темпами, то и все каменноугольные слои должны были бы находиться примерно на одинаковой глубине, положим, 1000 м с отклонением метров на 300 в ту и другую сторону. И, конечно, в таком случае не должно быть многих перемежающихся слоев того же угля: не могут же каменноугольные леса на одном и том же месте по нескольку раз то исчезать, то вновь появляться.

Если бы было так, то принцип униформизма давал бы геологам возможность что-то предсказать относительно залегания слоев. В действительности же картина совсем иная. Не только каменный уголь повсюду встречается перемежающимися слоями, но и другие слои одной флоры и фауны могут залегать подобным же образом. При этом глубина залегания слоя и его толщина никогда не определяет его возраст.

Тот же каменный уголь, как известно, добывают и из глубоких шахт, и из мелких, и открытым способом, то есть практически с поверхности. А возраст всех этих слоев, оцениваемый по ископаемым, считается один и тот же. Подобно тому залегают и другие слои. Вы можете углубиться на десятки метров в толщу земли, но при этом не выйдете по временной шкале за пределы 1–2 млн.

лет, а можете на такой же или даже меньшей глубине врезаться, например, в меловые отложения (100–150 млн. лет). Уже одно только это обстоятельство должно было бы натолкнуть на сомнения в том, что все геологические слои равномерно и медленно откладываются в продолжение сотен миллионов лет. Тем более, если вам повсеместно встречаются последовательно лежащие слои, между которыми прошли десятки и сотни миллионов лет, по сути дела не оставившие вообще никакого следа.

Геологам все эти вещи прекрасно известны и объясняются они достаточно легко. В формировании поверхности земли идут параллельно два противонаправленных процесса: первый – горообразование, второй – эрозия. В некоторых местах нижние слои иногда поднимаются (тектонические сдвиги), и повсюду, но с разной скоростью, все породы выветриваются и разрушаются, а осадки переотлагаются.

В итоге любое залегание геологических слоев можно объяснить каким-то совместным воздействием этих процессов. Но спрашивается, что тогда может дать нам принцип униформизма для реального научного прогноза? Современные эволюционисты по сути дела руководствуются лайелевским принципом униформизма столь же мало, как и современные биологи – классическим дарвинизмом.