, что это привело недавно к закрытию участка метрополитена. НЕДОСТАТКИ ТЕОРИИ УНИФОРМИЗМА Приняв останки живых организмов в качестве основного указателя возраста пород, мы сталкиваемся с таким противоречием. Если бы теория униформизма обладала предсказательной силою, то, казалось бы, каждому геологическому периоду (слою) должен бы соответствовать некоторый не слишком широкий диапазон глубин залегания.

Например, если бы все залежи каменного угля отложились, как принято считать, 300 млн. лет назад, а породы в среднем откладывались бы более или менее одинаковыми темпами, то и все каменноугольные слои должны были бы находиться примерно на одинаковой глубине, положим, 1000 м с отклонением метров на 300 в ту и другую сторону. И, конечно, в таком случае не должно быть многих перемежающихся слоев того же угля: не могут же каменноугольные леса на одном и том же месте по нескольку раз то исчезать, то вновь появляться.

Если бы было так, то принцип униформизма давал бы геологам возможность что-то предсказать относительно залегания слоев. В действительности же картина совсем иная. Не только каменный уголь повсюду встречается перемежающимися слоями, но и другие слои одной флоры и фауны могут залегать подобным же образом. При этом глубина залегания слоя и его толщина никогда не определяет его возраст.

Тот же каменный уголь, как известно, добывают и из глубоких шахт, и из мелких, и открытым способом, то есть практически с поверхности. А возраст всех этих слоев, оцениваемый по ископаемым, считается один и тот же. Подобно тому залегают и другие слои. Вы можете углубиться на десятки метров в толщу земли, но при этом не выйдете по временной шкале за пределы 1–2 млн.

лет, а можете на такой же или даже меньшей глубине врезаться, например, в меловые отложения (100–150 млн. лет). Уже одно только это обстоятельство должно было бы натолкнуть на сомнения в том, что все геологические слои равномерно и медленно откладываются в продолжение сотен миллионов лет. Тем более, если вам повсеместно встречаются последовательно лежащие слои, между которыми прошли десятки и сотни миллионов лет, по сути дела не оставившие вообще никакого следа.

Геологам все эти вещи прекрасно известны и объясняются они достаточно легко. В формировании поверхности земли идут параллельно два противонаправленных процесса: первый – горообразование, второй – эрозия. В некоторых местах нижние слои иногда поднимаются (тектонические сдвиги), и повсюду, но с разной скоростью, все породы выветриваются и разрушаются, а осадки переотлагаются.

В итоге любое залегание геологических слоев можно объяснить каким-то совместным воздействием этих процессов. Но спрашивается, что тогда может дать нам принцип униформизма для реального научного прогноза? Современные эволюционисты по сути дела руководствуются лайелевским принципом униформизма столь же мало, как и современные биологи – классическим дарвинизмом.

Ни Лайеля, ни Дарвина давно уже не читают и не цитируют. Под самим униформизмом наши критики, например, понимают просто одинаковость геохимических процессов за всю историю земли, что-то вроде постоянства законов природы. Да, эрозия всегда была эрозией, а тектоника – тектоникой, против этого никто не спорит. Речь идет лишь о предсказательных и объяснительных возможностях униформизма, который претендует именоваться научной теорией.

Вместо униформизма теперь предлагается принцип, который можно было бы назвать "мульти-катастрофизмом". Породы откладываются в результате локальных катастроф быстро и помногу, и разрушаются при помощи такой эрозии, темпы которой могут быть вообще любыми от малых до очень больших. Такой взгляд не является научной теорией, ибо всякая теория должна предполагать заранее, что ее можно было бы в принципе опровергнуть какими-то данными, но такое соединение тектоники с эрозией может объяснить в принципе любой наблюдаемый результат, а главное при этом – ничего решительного не сказать о возрасте.

ПРОБЛЕМА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СЛОЕВ И все же, в униформистских или мульти-катастрофистских понятиях непросто объяснить такие явления, как почти повсеместный пропуск нескольких слоев колонки в каждом конкретном месте при сохранении четкой границы между слоями. Допустим, поверх первого кембрийского периода у нас лежит последний – кайнозойский (такое случается в жизни). Между слоями проходит четкая граница.

Какая эрозия "слизнула" несколько сотен миллионов лет из геологической книги, притом без всякого остатка, да еще так, что основа этого многослоеного "бутерброда" осталась практически нетронутою? А если эрозия почти повсеместно действует именно так: сильно и аккуратно, убирая огромные слои без остатка, – то какие у нас основания, глядя на отлагающиеся осадки, судить о возрасте пород по темпам их накопления?

А если такие непоследовательные слои еще и параллельно изогнуты? И такое случается нередко. Совместный изгиб слоев свидетельствует об их одинаковом возрасте, ведь он должен был наступить, когда породы были еще одинаково мягкими, иначе верхний (мягкий) слой гнулся бы, а нижний (твердый) просто ломался и четкой изогнутой линии между слоями не могло бы возникнуть.

И наконец, практически необъяснимы в униформистских понятиях такие казусы, как залегание более "старого" (по ископаемой фауне) слоя поверх более "молодого", особенно, когда такое неправильное напластование является мощным и покрывает значительную поверхность. Итак, геологическая колонка изначально была поставлена на довольно зыбком научном основании.

Подкрепить ее помогло открытие радиоактивности. Впрочем и эта поддержка, как мы увидим, не столь уж надежна. ДАТИРОВКА ПО РАДИОАКТИВНЫМ ЭЛЕМЕНТАМ Около ста лет назад, когда прогрессивные геологи были убеждены, что жизнь на земле развивается вот уже многие миллионы лет, была открыта радиоактивность – превращение одних химических элементов в другие.