a) Вюрмский ледник растаял в конце Мадлена, а не Мустьерского периода, и таял он в течение одного года – пока продолжался Потоп;

b) при таком объяснении продолжительность Мустьерского периода может быть определена в несколько поколений, а продолжительность всех шести Палеолитических периодов сведена к сотне поколений, значит Палеолит продолжался всего несколько тысяч лет.

В подтверждение этих двух выводов можно привести следующие данные: исчезновение Вюрмского ледника следует приурочить именно к концу Мадленского периода, а не к концу Мустьерского периода. Если посмотреть на карту поселений человека позднего Палеолита, т.е. времени, после Мустьерского периода, резко бросается в глаза следующая подробность: поселения, обозначенные на карте, сосредоточены в большом количестве исключительно по внешнюю сторону "ожерелий" морен и ни одного поселения внутри "ожерелья". Почему же? Если бы ледник там стаял, то непонятно, почему эта территория была необитаема в течение трехсот тысяч лет, по исчислению Пенка, до позднего Палеолита? Это явная несообразность. Совершенно очевидно, что люди не могли поселиться по ту сторону морен потому, что там был ледник до конца Мадленского периода, т.е. до самого потопа.

Мустьерский период был действительно холодным по причине временного отклонения Гольфстрима в сторону Америки, а последующие периоды были теплыми. Именно это и ввело в заблуждение, будто бы в то время ледник уже стаял.

Что касается археологических данных в пользу кратковременности каждого из Палеолитических периодов, то можно привести следующие:

1. Развитие обработки каменных орудий не могло никоим образом стоять на одной стадии сто тысяч лет, а потом, внезапно перейдя от тонкой обработки краев к отжиманию, опять застыть на пятьдесят тысяч лет. Людям невозможно было сто тысяч лет изготавливать орудия только из гальки, а потом перейти на иной способ. Это предположение невероятно до смешного. Для изобретения усовершенствованного способа обработки камня достаточно было одного или, в крайнем случае, нескольких поколений.

2. Культурные слои, в которых находят пепел от костров, остатки костей съеденных животных, утерянные каменные орудия и прочее – так незначительны, что эти слои могли быть накоплены одним, максимум двумя-тремя поколениями, а не тысячами поколений.

3. Обычно: новый слой – новая культура.

4. Количество стоянок каждого периода развивается в закономерной пропорции, доказывающей, что в каждый период жило незначительное количество поколений.

Если за 5 тысяч лет, прошедших со времен Неолита до наших дней, население Европы увеличилось от незначительного количества до полмиллиарда человек, то что же должно было произойти за мифическое полмиллионное существование палеолитического человечества?

Всех этих данных достаточно, чтобы опровергнуть предположение даже о десятках тысяч лет Палеолита и убедиться, что можно говорить только о нескольких тысячах лет.

В заключение повторяю, что иных данных у археологов для суждения о продолжительности Палеолитического периода нет.

Антропология Палеолита