40) А. Severyns, Homere I. Le cadre historique. Bruxelles. 19431, 19452.

41) Т. v. Scheffer, Die Homerische Philosophie, M?nchen, 1921.

42) Griechische Geistesgeschichte von Homer bis Lukian. Stuttgart, 1944.

43) Bruno Snеll «Die Entdeckung des Geistes». Studien zur Entstehung des europ?ischen Denkens bei den Griechen». Hamburg, 1946 (есть более позднее издание этой книги).

44) В. Jens, Das Begreifen der Wahrheit im fr?hen Griechentum. Studium Generale. 1951, 4, стр. 240-246.

45) Hubert Sсhrade, G?tter und Menschen Homers, Stuttgart, 1952.

46) S. Е. Вassett, The Poetry of Homer. Calif. 1938.

47) Заметим, что открытие Зелинского продолжает быть популярным в науке до самого последнего времени, как это видно, например, из работы Kr?kowski Questiones epicae. Travaux de la Soci?t? des sciences et des lettres de Wroclaw. S?rio A. N, 1951, 46, 91 стр. (Работа посвящена Вергилию, но основывается на Гомере.)

48) О драматической рецитации Гомера ср. F. B?lte. «Rapsodische Vortragskunst». Neue Jahrb., XIX, 1907. 571-578. V. Borard. Introd. ? l'Odyss?e I (1924), 75-165, La resurrection d'Hom?re: le drame ?pique (1930), 1-100.

49) G. R. Throop. Epic und Dramatic [I, II] Washington University Studies. V, Humanistic Series (1917). 1-32; XII, Hum. Ser. 1924, 67-104.

Часть III. Художественная действительность.

I. Герои.

1. Характеры. Обращаясь к изображенным в поэмах Гомера характерам, рассмотрим их с точки зрения историко-художественной. О характерах у Гомера говорилось много, так что нет необходимости входить в их систематическое изложение. Поэтому здесь дело не в охвате всех гомеровских героев целиком, а только в способах изображения художественной действительности, куда характеры входят, конечно, лишь как подчиненный момент. Остановимся только на некоторых гомеровских характерах, имея в виду лишь одну цель, а именно демонстрировать общий метод гомеровских характеристик, который заключается в избежании всяких схем и отвлеченностей и в отражении жизненных противоречий со всей их остротой, яркостью, а иной раз даже безвыходностью.

Вопрос о сложности, детальности и противоречивости гомеровских характеров (вопреки школьному представлению о мнимом схематизме Гомера) ставился в науке уже не раз, хотя вопрос этот до сих пор и не нашел для себя удовлетворительного разрешения и тем более не нашел для себя систематического анализа. Из старых работ мы указали бы на статью П. Кауэра «Гомер как автор характеристики».1) В этой работе имеется слабая попытка выйти из школьных схем и учесть сложность гомеровских характеристик. Но работа эта слишком небольшая, и гомеровские характеристики показаны здесь далеко от их подлинной сложности и противоречивости.

Начнем с главного гомеровского героя, Ахилла.

2. Ахилл. Ахилла обычно представляют слишком скучно и монотонно. Это, говорят, эпический идеал воина-героя, и на этом обычно кончают почти вce. Ha самом же деле, гомеровский Ахилл – одна из самых сложных фигур всей античной литературы и, пожалуй, не только античной. [237]

Ахилл перевязывает раненого Патрокла. Килик (бокал). V в. до н. э.

В первой стадии своей трагедии, когда он находится в ссоре с Агамемноном, он ведет себя довольно пассивно. Его действие тут главным образом «гнев» против своего оскорбителя. Но вот он помирился, вот он опять готов вступить в бой с троянцами. Тут-то начинается многое такое, что не сразу объединяется в один цельный образ, а когда объединяется, то делает его неожиданно оригинальным.

Прежде всего это военная гроза, огромная разрушающая сила, звериная месть, жажда крови и жестокость. Но, с другой стороны, весь смысл этой крови, этого зверства заключается в нежнейшей дружбе с Патроклом, из-за которого он и затевает всю эту бойню. Образ любимого друга, нежнейший, сердечный образ живет в душе Ахилла вместе с звериной яростью и бесчеловечностью, и эти два начала не только подкрепляют одно другое, но и получают свой единственный смысл – один от другого.