Диакон

***

В России распространение валеологии связано прежде всего с именем башкирского педагога Толгата Акбашева. Поэтому представляется полезным приложить к статье один документ:

Российская Федерация.

Управление образования г. Новосибирск

от 5.03. 96 исх. № 12-172.

Экспертное заключение на семинар «Космопланетарные факторы на грани веков», проводимый ассоциацией «Колыбель Сибири» 4 –10 февраля 1996 года.

По приглашению ассоциации «Колыбель Сибири» и с целью ознакомления с деятельностью данной общественной организации была создана рабочая группа из работников управления образования, НИПКРО, учителей, занимающихся проблемами здорового образа жизни и служителей церкви. Они приняли участие в работе семинара «Космопланетарные факторы на грани веков». Не умаляя актуальности представленной на семинаре темы, комиссия отмечает, что заявленная программа не соответствует тому, с чем выступает руководитель семинара Т.Ф. Акбашев. Его теория во многом противоречива, не оформилась до конца в сознании самого автора. Гуманистические принципы и принципы научности всегда являлись основой нашей педагогики.

На данном семинаре была представлена смесь из идей физики, философии, религии. Предлагаемые технологии образования спорны с научной точки зрения, не проверены временами и, наконец, не допустимы в учебных заведениях.

То, что Т.Ф. Акбашев называет своей методикой, на самом деле является отдельными выкладками различных методик безо всяких ссылок на авторов (например, Выготского, который говорил о цели образования, как приобщение ко всеобщей культуре; что это возможно, когда ребенок вовлекается в решение жизненно-важных вопросов; что у детей должно быть дело или дела, по поводу которых они вступают в отношения и т. д.).

Кроме того, комиссия отмечает, что семинар имеет ярко выраженный религиозный и вероучительный характер. «Теория рас», обсуждаемая на семинаре – атрибут многих оккультных религиозных учений, таких, как теософия, антропософия, «живая этика». У слушателей семинара формировались оккультные способности. На семинаре присутствовали группы из печально известных тоталитарных сект: из движения сайентологии (дианетики) Рона Хаббарда, новосибирского Рериховского общества, Духовного центра им Сергия Радонежского (ответвление Рериховского общества), секты П.Иванова, клуба экстрасенсов из ДК им. Кирова. Т.Ф. Акбашев рекомендует себя слушателям как «посланник Бога» и «ученик Иисуса». Идет вторжение в психику слушателей посредством медитаций, вовлечения в оккультные обряды. Немалую часть семинара составляют сеансы целительства.

На основании вышеизложенного комиссия считает:

1. Семинар продемонстрировал нарушение принципа свободы совести и существующего законодательства, запрещающего проведение религиозных собраний в государственных учебных заведениях. Недопустимо проведение целительных сеансов без лицензии органов здравоохранения.

2. Недопустимо использовать в учебных заведениях технологии образования, предложенные Т.Ф. Акбашевым на данном семинаре.

3. Для проведения подобных семинаров в учебных заведениях со слушателями-педагогами, а тем более учащимися, необходима экспертная оценка как со стороны органов здравоохранения, так и со стороны органов образования.

4. Ассоциации «Колыбель Сибири» для проведения учебных семинаров необходима лицензия на право ведения образовательной деятельности.

Начальник

Отдела содержания

образования И. Н. Застрожина.

Вальдорфская педагогика: сделано в секте

У всех сект есть одна общая тактика: они считают, что никто не вправе высказывать суждения об их деятельности, не совпадающие с их самооценкой. При этом сектантская самоапология исходит из довольно-таки нагловатой посылки, что если много и упорно лгать, и при этом регулярно грозить судом своим оппонентам, то, мягко говоря, «пестрая» сектантская идеология рано или поздно предстанет таки в общественном сознании в белоснежно-непорочном виде.

Что именно секты хотят слышать о себе, а чего они слышать не желают – хорошо видно из моей дискуссии с г-ном А.Пинским, председателем правления московского центра вальдорфской педагогики.

Чтобы оккультную философию, которую на самом деле представляют «вальдорфцы», легче и нескандальнее было насаждать в российских школах, они очень заботятся о своем имидже как чисто светской организации. Поэтому каждый раз, как в прессе упоминают вальдорфскую педагогику в качестве религиозной доктрины, г.Пинский пишет протест.

Из этих писем видно, что сек татская совесть позволяет своим владельцам использовать любую ложь для конечного торжества своего правого дела.

У меня хранится уже довольно представительная подборка писем г-на Пинского в разные средства массовой информации, позволившие себе сообщить нечто ему неприятное. И каждое письмо кончается напоминанием о «ст. 43, 44». При этом г-н Пинский готов отрицать очевидное и просто общеизвестное.

Например, А.Пинский возмущается: «Непонятно, почему в контексте обсуждения вальдорфских школ у А.Кураева всплыла тема, что Минкультуры учредило эвритмическую Академию. Сообщаю, что Академия эвритмии является независимой от вальдорфского движения организацией, и ее учреждение не имеет ничего общего с «насаждением вальдорфской педагогики».

Речь идет о моем интервью газете «Москвичка»211. В нем я высказал свое недоумение тем, что религиозная доктрина Р.Штейнера получает государственную поддержку и государственное финансирование в России. Я напомнил, что в 1992 г. Министерство культуры России учредило и начало финансировать Академию эвритмического искусства212. Г-н Пинский уверяет, что «ничего общего» с «вальдорфской педагогикой» у эвритмии нет.

Я понимаю, что эта Академия административно не подчиняется г-ну Пинскому. Но отрицание того, что эвритмия есть составная часть вальдорфской педагогики, – это уже прямая ложь. «Эвритмия – это искусство, которого прежде не существовало, и которое было основано Рудольфом Штейнером. Эвритмия – обязательный предмет в любой вальдорфской школе»213. Ф.Карлгрен – современный руководитель международного движения вальдорфской педагогики. Что же это г-н Пинский противоречит своему начальству?

Но главный вопрос не в этом. Вопрос в том, является ли вальдорфская педагогика религиозной доктриной.

А.Пинский, например, пишет, что идейная сторона антропософии «ничего общего» не имеет с движением теософов, и Штейнер никогда не был учеником Е.Блаватской. Но не станет же он отрицать, что первоначально Штейнер вообще полностью сливался с теософским оккультизмом. Или он был генеральным секретарем Германского теософского общества, не разделяя оккультной доктрины теософов? А быть теософом – не означает ли стать учеником основательницы теософского движения Е.Блаватской? Да, Штейнер вышел из теософского общества, когда А.Безант провозгласила Кришнамурти живым Христом-Майтрейей. Но это было рождение частной ереси внутри теософской «церкви». И сама антропософия также не более чем ересь в рамках оккультизма. Вот как характеризует антропософию «ортодоксальная линия» теософии во главе с Е.Рёрих: «И Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом»214. Ученик Е. Рёрих А.Клизовский поясняет, в чем была главная ошибка Штейнера: «К числу тайных, и, следовательно, более опасных врагов теософии принадлежит антропософия и ее последователи. Хотя ни само учение антропософии, ни ее последователи не выступают открыто против теософии, но в этом и заключается главная опасность и большой вред ее... Западный мир верит в то, что Христос – Единый Сын Единого Бога. Штейнер оставляет во всей силе и это заблуждение»215.

Итак, раздор теософов и антропософов – это всего лишь внутрисемейный скандал. А.Пинский пишет, что «мы не занимаемся теологическими штудиями (в духе гностицизма, манихейства и т.п.)». Это утверждение легко проверяемо. Основные черты гностицизма ясно сформулированы известным востоковедом В.К. Шохиным. 10 основных тезисов оккультного гностицизма, отличающие его от библейского мировоззрения, изложены им в книге «Брахманистская философия»216. «Тайные доктрины» как Е.Блаватской, так и Е.Рёрих и Р.Штейнера подчеркивают свое единомыслие с псевдохристианским гностицизмом начала нашей эры.

Еще один «внутрисемейный скандал» в стане неоязычников – это закрытие вальдорфских школ в нацистской Германии.