Страница 24 из 110
19 Ср.: Vita Nicolai Sionitae 7, Vita compilata 20, Vita per Metaphrasten 3, Віск; ev <гоѵт6цср 2.
20 Мф. 5,15; Мк. 4,21; Лк. 11,33; ср. Vita per МісЬаёІет 19, Vita per Metaphrasten 10.
21 Ср.: Vita per MichaSlem 21-24, Encomium Methodii 10, Vita compilata 31, Vita per Metaphrasten 11-12, Encomium Neophyti 25, Bux; ev сгиѵхбцю 2.
22 Ср.: Synaxarium (Anrich G. Op. cit., I. S. 205), Vita per Metaphrasten 13-14, Encomium Neophyti 26, Bio; ev (гиѵтоцш 2.
25 Ср.: Vita per Michaelem 10-18, Encomium Methodii 8-9, Vita compilata 22-28, Vita per Metaphrasten 5-7, Encomium Neophyti 9-11.
24 Ср.: Praxis de stratelatis 20-21, Vita per Michaelem 31, Encomium Methodii 15-24, Vita compilata 35-40, Vita per Metaphrasten 17-27, Encomium Neophyti 30-33, Bux; ev сгоѵтоцш 4-16.
23 Ср.: Praxis de tributo.
26 Пс. 18, 6.
\
М. С. Желтое, Москва
ЛИТУРГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В «ДЕЯНИИ О ПОДАТИ» (PRAXIS DE TRIBUTO) СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА
(к вопросу о возможной датировке)
Деяния (Praxeis) свт. Николая, т. е. самостоятельно бытующие его прижизненные чудеса, являются, по-видимому, древнейшей формой агиографии этого святого, предшествующей появлению полных житий. В отличие от последних, довольно точно датируемых, время составления деяний остается предметом дискуссий. Тем более важным кажется использование при решении этого вопроса внутренних свидетельств самих памятников, проанализированных методами различных наук, в данном случае литургики1.
Древнейшее из деяний свт. Николая — это так называемое Praxis de stratelatis («Деяние о стратилатах»), появившееся на свет до VI в., когда о нем упоминает Евстратий. При наличии как минимум пяти редакций текста неясным остается, однако, какие элементы текста можно считать подлинными, а какие — интерполированными.
Еще сложнее проблема, связанная с так называемым Praxis de tributo («Деянием о подати»), которому и посвящена статья. Это Деяние содержится только в четырех рукописях: Ambr. D 92 sup., XI в. Fol. 44v-46v; Vatic, gr. 821, XI в. Fol. 256-260v (т. н. кодекс Фалькония); Ambr. С 92 sup., XIV в. Fol. 100-103; Paris, gr. 1556, XV в. Fol. 15v-21v. Кроме того, оно приводится в особом житии свт. Николая, известном из ркп. Sin. gr. 522, 1241—
1242 гг. Fol. 215-219'. Ни в какие другие жития или энкомии свт. Николая это Деяние не входит. Его текст издал Г. Анрих в 1913 г. в Лейпциге2. Издатель обнаружил наличие двух редакций Деяния, содержащихся соответственно в первых двух (XI в.) и во вторых двух (ХГѴ и XV вв.) рукописях.
Основным содержанием Praxis de tributo является рассказ о том, как святитель исходатайствовал у императора Константина Великого налоговое послабление для своего города. Как справедливо указывает Анрих, подобный сюжет встречается в византийской церковной письменности: так, налоговые льготы для Иерусалима были получены по ходатайству прп. Саввы Освященного3 и т. д.4 Но кроме этого, главного для Praxis de tributo, деяния здесь отмечается целый ряд чудес, совершенных святым в ходе его путешествия к императору и обратно: исхождение огня из уст святителя при совершении им Божественной литургии во Влахернском храме; использование святым солнечного луча в качестве вешалки для его мантии; отправление полученной от императора грамоты в Миры вплавь по морю; явления святого во сне разным лицам (отмечаются лишь во второй редакции Деяния).
Вопрос о датировке Praxis de tributo в его настоящем виде на основании только методов истории и филологии может быть решен лишь самым общим образом. Terminus post quern для него — 459 (?) г., дата основания упоминаемого в тексте Вла-хернского храма, terminus ante quem — XI в., к которому относится древнейший список. Полностью неясными при этом остаются датировка и взаимоотношение редакций памятника. Поэтому можно попробовать применить к Praxis de tributo методы исторической литургики, так как описание Божественной литургии, совершенной святым во Влахернском храме, и произошедшего во время нее чуда играет в памятнике достаточно заметную роль. Это описание включает в себя следующие элементы (см. приложение на с. 119-124).
1. В связи с наступлением вечера свт. Николай останавливается во Влахернском храме.
2. И совершает вечерню один (согласно первой редакции Деяния) / вместе с живущими при храме монахами (согласно второй редакции).
3. Следует вечерняя трапеза вместе с монахами (только во второй редакции).
4. В продолжение всей ночи в храме возносится молитва святого вместе с местным епископом и с монахами существующего при храме монастыря (согласно первой редакции) / одного святого (согласно второй редакции).
5. Наутро все епископы города (согласно первой редакции) / жители города (согласно второй редакции) получают известие о прибытии святого.
6. Совершается торжественная лития, устроенная местными жителями (только в первой редакции).
7. Они приветствуют святителя.
8. Святой отвечает каждому из них (только в тексте первой редакции).
9. И рассказывает им о нужде, постигшей Миры Ликий-ские.
10. Приходит час совершения Божественной литургии (эта подробность отмечена только во второй редакции).
11. И святого приглашают совершить литургию вместе с местными клириками.
12. Свт. Николай из послушания соглашается (послушание святого подчеркнуто только в первой редакции).
13. И совершает с ними литургию.
14. Наступает время преломления (согласно первой редакции) / возвышения (согласно второй редакции) Святого Хлеба.
15. Диакон возглашает: «Вонмем» (только в тексте второй редакции).
16. Святитель: «Та ауш тоц ауіоц»5.
17. И все стоящие возле святителя видят исходящий из его уст огонь.
18. Устрашаются и прославляют Бога, Творящего чудеса.
19. Святой совершает преломление Св. Хлеба (только в тексте первой редакции).
20. Происходит Причащение Св. Таин (согласно первой редакции, сначала причащаются свт. Николай и епископы, они молятся, после чего святитель причащает народ / согласно второй редакции, все — и клирики, и народ — причащаются из рук святителя и затем славословят Бога).
21. Литургия заканчивается.
22. (Клирики — ? ) потребляют «оставшееся, то есть просфоры» (это отмечено только в первой редакции).
23. Свт. Николай отпускает народ (согласно первой редакции) / народ просто расходится (согласно второй редакции).
24. Но архиепископы, диаконы и клирики (эти лица названы в первой редакции) / епископы и клирики (эти лица названы во второй редакции) проводят со святым весь день.
25. Наступает вечер.
26. И святитель вместе с клириками совершает вечерню.
27. После чего все отдыхают и вновь молятся (только согласно первой редакции).
28. И ложатся спать (согласно первой редакции, до утра / согласно второй редакции, ненадолго).
29. Встав утром, молятся (только в первой редакции) / один святой, встав, молится всю ночь (только во второй редакции).
30. И, завершив все, отдыхают (только в тексте первой редакции).
Как видно, описание литургии и других служб крайне схематично и вполне соответствует описаниям даже такого раннего (для житийной традиции свт. Николая) памятника, как «Апостольские постановления» (ок. 380 г.)6. С другой стороны, чудо с явлением огня или света во время возгласа «Та ауіа тоц ауіоц» нельзя назвать уникальной особенностью рассматриваемого Деяния свт. Николая. Оно имеет очень близкие
I параллели в Житии св. Стефана Савваита, написанном его уче-
і ником Леонтием (кон. VIII в.)7, в Житии свт. Иоанна Златоуста, написанном Симеоном Метафрастом (кон. X в.)8, в Житии Варфоломея Симерийского (сер. XII в.)9. Как показал Р. Тафт в t своей последней монографии (The Precommunion Rites: А History of the Liturgy of St. John Chrysostom, vol. 5. Roma, 2000. (Orientalia Christiana Analecta; 261)), усиление акцента на значении именно этого момента Божественной литургии характерно для византийского богословия ѴІІІ-ХІІІ вв.10 Тот факт, что составители известных нам редакций Деяния отождеств-! ляют чудо явления огня именно с этим моментом литургии, отодвигает, хотя и с недостаточной степенью надежности, terminus post quem использованной ими проторедакции «Дея-
I ния о подати» до VIII в.
I Перейдем теперь к вопросу о соотношении редакций.
5 Безусловно, первая редакция, содержащаяся в древнейших ? рукописях и более краткая, чем вторая, составлена раньше. Это утверждает и издатель текста11; это подтверждается и тем, что составитель Жития из ркп. Sin. gr. 522 использовал редакцию Деяния, близкую к первой, что видно из простого сравнения текстов Sin. gr. 522 и Ambr. D 92 sup. Однако можно ли утверждать, что именно первая редакция лежит в основе второй? Возможность отрицательного ответа на этот вопрос, исходя из стилистического анализа текстов, признавал уже Анрих12. Сравнение литургических данных, относящихся к чуду с литургией и содержащихся в двух редакциях Деяния, привело нас к убеждению, что вторая редакция не восходит к первой, а является независимой переработкой некой ныне утраченной первоначальной редакции, к которой восходит и первая редакция.