Страница 74 из 150
Въ добр? и зл? все связано. Добро одно, какъ истина одна. Справедливость къ милосердію, какъ стволъ дерева къ его верхушк?.
Мышленіе, отд?ленное отъ сердечнаго стремленія, есть также развлеченіе для души, какъ и безсознательная веселость. Ч?мъ глубже такое мышленіе, ч?мъ оно важн?е по видимому, т?мъ въ сущности д?лаетъ оно челов?ка легкомысленн?е. Потому, серьезное и сильное занятіе науками принадлежитъ также къ числу средствъ развлеченія, средствъ для того, чтобы разс?яться, чтобы отд?латься отъ самого себя. Эта мнимая серьезность, мнимая д?льность разгоняетъ истинную. Удовольствія св?тскія д?йствуютъ не такъ усп?шно и не такъ быстро.
Чувство возстановленія (исц?ленія) нашего внутренняго единства и гармоніи.
В?ровать – это получать изъ сердца то свид?тельство, которое Самъ Богъ даль своему Сыну.
В?ра – взоръ сердца къ Богу.
Справедливость, нравственность, духъ народа, достоинство челов?ка, святость законности могутъ сознаваться только въ совокупности съ сознаніемъ в?чныхъ религіозныхъ отношеній челов?ка.
Міръ свободной воли им?етъ свою правду въ мір? в?чной нравственности.
ПРИМ?ЧАНІЯ.
– Матеріалы для біографіи И. В. Кир?евскаго (стр. 1). – Напечатано въ 1 мъ изданіи. На стр. 39 напечатано (какъ и въ 1 мъ изданіи): „Впрочемъ, въ отношеніи къ прежнему” и т. д.; въ подлинномъ письм? было: „Впрочемъ, какъ эта перем?на ни значительна въ отношеніи къ прежнему” и т. д.
Въ дополненіе къ „Матеріаламъ” приводимъ текстъ записки, оказавшейся среди бумагъ И. В. Кир?евскаго. Она писана А. И. Кошелевымъ, безъ сомн?нія со словъ вдовы И. В., Натальи Петровны Кир?евской. Подлинникъ – на отд?льномъ полулист?.
„Исторія обращенія Ивана Васильевича”.
„И. В. Кир?евскій женился въ 1834 году на д?виц? Нат. Петр. Арбеневой, воспитанной въ правилахъ строгаго христіанскаго благочестія. Въ первыя времена посл? свадьбы исполненіе ею нашихъ церковныхъ обрядовъ и обычаевъ непріятно его поражало, но по свойственной ему терпимости и деликатности онъ ей въ томъ ни мало не препятствовалъ. Она съ своей стороны была еще скорбн?е поражена отсутствіемъ въ немъ в?ры и полнымъ пренебреженіемъ вс?хъ обычаевъ Православной Церкви. Были между ними разговоры, которые оканчивались т?мъ, что положено было ему не м?шать ей въ исполненіи ея обязанностей, а ему быть свободнымъ въ своихъ д?йствіяхъ, но онъ об?щалъ при ней не кощунствовать и даже всячески прекращать непріятные для нея разговоры его друзей. На второй годъ посл? женитьбы онъ попросилъ жену свою прочесть Кузена. Она охотно это исполнила, но когда онъ сталъ спрашивать ея мн?нія объ этой книг?, то она сказала, что много въ ней хорошаго, но что новаго тамъ не нашла ничего, ибо въ твореніяхъ Св. Отцовъ все это изложено гораздо глубже и удовлетворительн?е. Онъ усм?хнулся и замолчалъ. Онъ сталъ просить жену почитать съ нимъ Волтера. Она объявила ему, что готова читать всякую серьезную книгу, которую онъ ей предложитъ, но насм?шки и всякое кощунство ей противны и она ихъ не можетъ ни слышать, ни читать. Тогда они посл? н?котораго времени начали вм?ст?
читать Шеллинга, и когда великія, св?тлыя мысли ихъ останавливали и И. В. Кир?евскій требовалъ удивленія отъ жены своей, то она сначала ему отв?чала, что эти мысли ей изв?стны изъ твореній Св. Отцовъ. Неоднократно она ему ихъ показывала въ книгахъ Св. Отцовъ, чт? заставило И. В. иногда прочитывать ц?лыя страницы. Непріятно было ему сознавать, что д?йствительно въ Св. Отцахъ многое ч?мъ онъ восхищался въ Шеллинг?. Онъ не любилъ въ этомъ сознаваться, но тайкомъ бралъ у жены книги, и читалъ ихъ съ увлеченіемъ. Знакомство съ Новоспасскимъ инокомъ Филаретомъ, бес?ды со святымъ старцемъ, чтеніе разныхъ твореній Св. Отцовъ услаждали его и увлекали на сторону благочестія. Онъ ?здилъ къ о. Филарету, но всякій разъ какъ бы по принужденію. Видно было, что ему хочется къ нему ?хать, но всегда нужно было какое то принужденіе. Наконецъ въ 1842 году, кончина Старца Филарета окончательно утвердила его на пути благочестія. И. В. Кир?евскій никогда прежде не носилъ на себ? креста. Жена его не разъ его о томъ просила, но И. В. отмалчивался. Наконецъ однажды онъ сказалъ ей, что над?нетъ крестъ, если онъ будетъ ему присланъ отъ о. Филарета, котораго умъ и благочестіе онъ уже душевно уважалъ. Нат. Петр. по?хала къ о. Филарету и сообщила ему это. Старецъ, перекрестившись, снялъ съ себя крестъ и давая сказалъ Нат. Петр.: да будетъ онъ И. В. во спасеніе. – Когда Нат. Петр. прі?хала домой, то И. В.
встр?чая ее спросилъ: ну что сказалъ отецъ Филаретъ? Она вынимаетъ крестъ и отдаетъ его И. В. – И. В. спрашиваетъ ее: какой это крестъ? Нат. Петр. говоритъ ему, что о. Филаретъ снялъ его съ себя и сказалъ, что да будетъ онъ ему во спасеніе. И. В. палъ на кол?ни и говоритъ: ну теперь чаю спасенія для души моей, ибо я въ ум? своемъ положилъ: если отецъ Филаретъ сниметъ съ себя крестъ и мн? его пришлетъ, то явно будетъ, что Богъ призываетъ меня ко спасенію. Съ этой минуты зам?тенъ былъ р?шительный поворотъ въ мысляхъ и чувствахъ И. В. Посл? кончины отца Филарета И. В., живя по близости Оптиной Пустыни, въ частыхъ бес?дахъ съ отцами Леонидомъ, Макаріемъ и другими старцами, все бол?е и бол?е укр?плялся въ благочестіи. Онъ читалъ очень много отеческихъ книгъ, бес?довалъ часто со старцами и все бол?е кр?пъ для будущей своей д?ятельности”.
– Девятнадцатый в?къ (стр. 85). – Впервые напечатано въ „Европейц?” 1832 г., кн. 1 я.
– Въ отв?тъ А. С. Хомякову (стр. 109). – Впервые напечатано въ 1 мъ изданіи; написано въ 1839 г. (а не 1838 мъ, какъ ошибочно указано въ текст?), въ отв?тъ на статью А. С. Хомякова „О старомъ и новомъ”; см. выше, т. I. стр. 63. Статья Хом. напечатана въ 3 мъ том? его Сочиненій стр. 11–29, изд. 1900 года.
– Обозр?ніе современнаго состоянія литературы (стр. 121). – Впервые напечатано въ „Москвитянин?” 1845 г., кн. 1, 2 и 3; должно было сл?довать еще „Окончаніе”, но оно не появилось.
– О характер? просв?щенія Европы (стр. 174). – Впервые напечатано въ „Московскомъ сборник?” 1852 г. съ цензурными пропусками, и такъ же перепечатано въ 1 мъ изданіи. Въ настоящемъ изданіи пропуски возстановлены на основаніи статьи М. А. Веневитинова И. В. Кир?евскій и цензура „Московскаго сборника” въ Рус. Арх. 1897 г., кн. 10, стр. 287–291.
– О необходимости и возможности новыхъ началъ для философіи (стр. 223). – Впервые напеч. въ „Русск. Бес?д?” 1856 г. кн. II. Цензурою были вычеркнуты (въ какомъ именно м?ст? – опред?лить невозможно) сл?дующія строки: „чтобы даже внутренній приговоръ сов?сти, бол?е или мен?е очищенной, онъ не признавалъ, мимо согласія другихъ разум?тельныхъ силъ, за конечный приговоръ высшей справедливости” (см. письмо Т. И. Филиппова къ И. В. Кир?евскому отъ 5 іюня 1856 г., Барсуковъ, Погодинъ , т. ХІV, стр. 573–4).
– Отрывки (стр. 265). – Впервые напеч., съ обширнымъ посл?словіемъ А. С. Хомякова, въ „Рус. Бес?д?” 1857 г., кн. V.
Томъ II
ОТД?ЛЪ ВТОРОЙ.
Н?что о характер? поэзіи Пушкина.
(1828).
Отдавать себ? отчетъ въ томъ наслажденіи, которое доставляютъ намъ произведенія изящныя, – есть необходимая потребность и вм?ст? одно изъ высочайшихъ удовольствій образованнаго ума. Отъ чего же до сихъ поръ такъ мало говорятъ о Пушкин?? Отъ чего лучшія его произведенія остаются неразобранными41, а вм?сто разборовъ и сужденій слышимъ мы одни пустыя восклицанія: „Пушкинъ поэтъ! Пушкинъ истинный поэтъ! Он?гинъ поэма превосходная! Цыганы мастерское произведеніе!” и т. д.? Отъ чего никто до сихъ поръ не предпринялъ опред?лить характеръ его поэзіи вообще, оц?нить ея красоты и недостатки, показать м?сто, которое поэтъ нашъ усп?лъ занять между первоклассными поэтами своего времени? Такое молчаніе т?мъ непонятн?е, что зд?сь публику всего мен?е можно упрекнуть въ равнодушіи. – Но, скажутъ мн? можетъ быть, кто им?етъ право говорить о Пушкин?? –
Тамъ, гд? просв?щенная публика нашла себ? законныхъ представителей въ литератур?, тамъ не многіе, законодательствуя общимъ мн?ніемъ, им?ютъ власть произносить окончательные приговоры необыкновеннымъ явленіямъ словеснаго міра. Но у насъ ничей голосъ не лишній; мн?ніе каждаго, если оно составлено по сов?сти и основано на чистомъ уб?жденіи, им?етъ право на всеобщее вниманіе. Скажу бол?е: въ наше время каждый мыслящій челов?къ не только можетъ, но еще обязанъ выражать свой образъ мыслей передъ лицомъ публики, – если, впрочемъ, не препятствуютъ тому постороннія обстоятельства; ибо только общимъ сод?йствіемъ можетъ у насъ составиться то, чего такъ давно желаютъ вс? люди благомыслящіе, чего до сихъ поръ, однакоже, мы еще не им?емъ,