Ксения Кириллова

«Добавление к контрольным листам или инструкциям комментариев, помечающих какой-либо материал как «исторический», «в настоящее время не используемый», «устаревший», или любое подобное действие, результатом которого явится то, что студент не будет знать, использовать или применять данные, которым его обучают» и т.д..145

Комментарии, как говорится, излишни.

Что касается положения ПЛ и отношения к ним сайентологов, профессор А.Л.Дворкин указывает, что к подобным людям применяются правила так называемой «честной игры»: «Любой сайентолог, не опасаясь наказания церкви, может лишить собственности (то есть украсть или ограбить.— А. Д.) всякую подавляющую личность или группу подавляющих личностей и нанести им любой вред. Их можно завлекать в ловушку, подавать на них в суд, им можно лгать, их можно уничтожать физически (то есть, переводя на русский, убить.— А. Д.)».146

Во «Введении в саентологическую этику» прямых призывов к убийству не содержится, однако не надо забывать, что во многих местах этой книги указывается, что ситуация ПИН окончательно может быть улажена только если потенциальный источник неприятностей пройдёт дополнительный курс ПИН/ПЛ согласно инструктивным письмам Хаббарда. Назвать какое-либо из этих инструктивных писем устаревшим, как мы уже видели, считается «подавляющим действием».

Впрочем, и в самой «Этике» Хаббард указывает, что ПЛ «не могут быть предоставлены права и бытийность, обычно предоставляемые разумным людям».147 Далее он подтверждает этот тезис: «Настоящая подавляющая личность или группа не имеют никаких прав, которыми располагают саентологи»… Осознайте, кем они действительно являются - преступниками-психотиками, - и обращайтесь с ними соответствующим образом», - учит Хаббард.148

Правда, в последнем издании «Этики» (2007 г.) на некоторых страницах мелким, едва различимым шрифтом говорится о необходимости уважения законов государства, однако это не более чем последующая фиктивная вставка, которая абсолютно не вяжется с указаниями Хаббарда, которые для сайентологов сакральны, а также с его пренебрежительным отношением к правосудию. Ведь основная часть так называемых «подавляющих действий», которые перечислены в книге, осуществляется в рамках и даже с помощью закона, однако они не перестают в результате этого считаться «подавляющими». Кроме того, напомним приводившееся уже выше высказывание, которым Хаббард сам сводит на нет любые иллюзии о своей законопослушности: «Однако, если кто-то изо всех сил пытается энтурбулировать или остановить Саентологию (или её деятельность), я могу сделать такое, что в сравнении со мной капитан Блай покажется учителем, воскресной школы. Я, наверное, способен пойти на всё, чтобы защитить единственный путь к свободе, доступный человеку, от тех, кто, презрительно отвергая процессинг, стремится к тому, что остановить Саентологию или навредить саентологам».149

В инструктивных письмах основателя сайентологии эта мысль развивается: «Ты здесь, значит, ты – сайентолог. Теперь мы сделаем из тебя одитора-эксперта, невзирая ни на что. Мы скорее согласимся видеть тебя мёртвым, чем ни на что не годным» (жирный шрифт мой – К.К.)..150

Вот что по этому поводу пишет Джон Атак: «То, что сайентология активно применяет принцип «честной игры», было доказано лондонским Верховным судом в 1984 г. («Дело об опекунстве над ребенком») и в Апелляционном суде штата Калифорния в 1989 г. В последнем решении по иску Ларри Уоллершейма против калифорнийской «Церкви сайентологии» суд постановил, что сайентологи применяли к нему принцип «честной игры». Далее в постановлении суда говорилось: «Поведение «Церкви сайентологии» было совершенно чудовищно. Используя положение религиозного руководства, «Церковь сайентологии» ч ее агенты вынудили Уоллершейма продолжить аудитинг, хотя это представляло серьезную угрозу для его психического здоровья... Уоллершейма заставили подчиниться принципу «отсоединения» и покинуть жену и ребенка. Когда его душевная болезнь зашла так далеко, что он стад изыскивать разные способы покончить с собой, ему запретили обращаться к врачам-профессионалам».151 О тяжёлых отношениях с матерью-сайентологом рассказывает в своём открытом письме пострадавшая от сайентологии екатеринбурженка Мария Фоминых.152.Установка Хаббарда, что ПИН, не разорвавший отношений с ПЛ, сам виноват в «подавляющем действии», безотказно действует на человеческую психику.

Таким образом, введение на любом предприятии сайентологической административной технологии автоматически приводит к травле и устранению любым способом лиц, которые негативно или подозрительно относятся к сайентологии, а это безусловное нарушение прав человека.

6. Отдел «Инспекции и доклады».

Как мы уже выяснили, введение управленческой методики Хаббарда на предприятии невозможно без использования сайентологической этики. В оргсхеме, предлагаемой в Wise, есть отдел «Инспекции и доклады», однако функции этого отдела и процедуры «судопроизводства» находятся уже в «Этике». Любой человек, более-менее знакомый с юриспруденцией, знает, что там, где есть материальное право, появляется и процессуальное, которое предусматривает процедуру осуществления тех или иных действий. Понятно, что для того, чтобы приводить в действие сложный механизм по поиску «врагов народа», который во многом уже был описан выше, необходима достаточно громоздкая система органов и чёткий перечень их полномочий. Именно такую систему и вводит Хаббард.

Как указывается во «Введении в саентологическую этику», «секция этики находится в отделе 3. Этот отдел называется «отдел инспекций и докладов». В маленьких организациях в этом отделе работает только один человек. Его обязанности главным образом состоят в инспектировании и представлении докладов главе своего отделения и исполнительному совету (ИС). Это функция первой секции. Когда инспекция выявляет что-то неправильное, а доклады (такие как графики или непосредственная информация ИС) не приводят к исправлению, тогда это становится делом второй секции. Вторая секция отдела 3 - это секция этики». 153

Однако Хаббард со свойственной ему страстью регулировать жизнь своих адептов вплоть до мелочей, давая множество инструкций, не только установил конкретные отделы и их функции (проведение расследований, рассмотрение докладов и принятие «этических мер»), но и разработал виды этических докладов, перечни нарушений (в том числе «подавляющих действий») и целую систему правосудия.

В частности, в «Этике» выделяются так называемые доклады-уведомления. При этом указывается, что «любой, кто знал о безделье, о разрушительном, нарушающем оргполитику или неэтичном действии и кто не подал доклад-уведомление, рассматривается в качестве пособника при любых действиях, предпринимаемых правосудием в дальнейшем».154 Более того, «человек, запрещающий кому бы то ни было писать доклад-уведомление, и тот, кто соглашается выполнить этот незаконный приказ, рассматриваются в качестве пособников при любых действиях, предпринимаемых в дальнейшем».155

Хаббард выделяет 21 вид докладов, среди которых есть доклад об отсутствии доклада, доклад об искажении технологии, доклад о неприменении технологии и даже такой экзотический вид доносов, как «доклад о раздражении». Далее следует пояснение, что именно необходимо туда включать: «Всё, что раздражает, с указанием имени человека или названия структурного подразделения организации или организации, вызвавших раздражение. На отдел инспекций и докладов и вышестоящую организацию это не распространяется, на них такой доклад писать нельзя».156 Таким образом, любой сотрудник, написав такой доклад, может расправиться с любым неугодным коллегой. Особенно не повезёт тому, кто чем-то вызовет раздражение вышестоящего начальства.

Введённая Хаббардом система всеобщего доносительства зависит также от назначенных им состояний существования: «Если в структурном подразделении организации или во всей организации объявлено Чрезвычайное положение, то одного доклада может быть достаточно для созыва суда этики, поскольку в состоянии Чрезвычайного положения нет послаблений».157 Стоит отметить, что при такой системе даже у сотрудников, у которых искренние намерения, а не желание разделаться с недругом, развивается нездоровая мнительность, поддерживамая инструкциями Хаббарда: «Вам не нравится, например, если что-то происходит не так, как следовало бы, и тем не менее вы не хотите писать этический доклад или на самом деле не знаете, на кого следует написать доклад в данной ситуации, пишите послание администратору по инспекциям».158 Наверно, логическим завершением такой системы было бы написание докладов на собственные сновидения.