Образ Божий

8. Разные разделы нашей книги посвящены святоотеческому пониманию всех этих сторон жизни, столь непривычному современным людям. Мне хотелось бы показать освобождение, приносимое таким видением жизни.

Во-первых, это освобождение от зла и греха. Каким бы ужасающим ни было зло, оно оказывается ничтожным, поскольку иллюзорным при конечном рассмотрении окажется наполнение им (а не Христом) содержания события или жизненной ситуации. Осмысление человека - его спасения, его духовной жизни и проч. - отлучено от зла, будучи утвержденным во Христе. Зло становится относительным. Глубочайшие бездны греха не затрагивают первооснов (origin) и направленности (destiny) человеческого существа. Человек свободен остаться рабом греха - или сделать его чуждым себе. Его богообразное начало (deiform origin) и богоподобное назначение (theocentric destiny) делают его шире греха, глубже зла и сильнее диавола.

Во-вторых, это освобождение не только от цикличного (а в конечном итоге - статичного понимания истории), но и от противоположной точки зрения, рассматривающей исторический процесс как биологическую или диалектическую эволюцию. Если полагать онтологическую подлинность человека не в биологическом существовании, а в бытии во Христе, а осуществление такого бытия видеть как путь от по образу к первообразу, от иконичного существования к реальному - то что есть история, как не этот путь? Христос - начало ее и конец. А поскольку Христос не только Тот, Кто был и Кто есть, но и Тот, Кто имеет придти, то историю определяют не только прошедшее и настоящее, но и будущее - если его понимать не как исполнение естественных за конов, подготовленное необходимым биологическим и диалектическим развитием, а как Явление, во исполнение времен, Христа, возглавляющего Собою тварь, Слова Божия с телом как преображенным миром. Развитие человечества и всего творения наделяется внутренним смыслом, и наше понимание его уже не замыкается на изменения, происходящие собственно в образе, но расширяется до осмысления возрастания образа до своего Первообраза, что терялось из виду вне этой перспективы. Эволюция образа преодолевает тварные ограничения, - непреодолимые для тех, кто занят лишь составляющим образ материалом, поскольку им нет дела до самого образа, - касаясь вечности.

Только это позволяет увидеть все измерения эволюции, в том числе и выходящие за рамки естественных наук, и сполна оценить ее.

9. Все сказанное подводит нас к самой сути современной антропологической проблемы. Святоотеческие истины, затрагивая наиболее жизненный пласт антропологии, болезненны, но спасительны для современного человека. Болезненны - так как лишают его и слабой надежды на оправдание автономии. Спасительны - предлагая реальное и достойное человека развитие.

Конечно, говоря об отрицании автономии, я не имею в виду утверждение "гетерономии" в философском смысле слова. Оба эти понятия имеют в современной философии совершенно иной смысл и лежат вне святоотеческой проблематики. Данная работа пытается показать, что для человека Бог является "принципом" (archi) не внешним, от которого он зависит, а внутренним, по которому он устроен, является онтологическим началом и исполнением. Как сотворенный по образу Божию, человек устроен теологически, и чтобы быть человеком, ему необходимо во всякий момент устремляться к Богу. Отрицая Бога, он отрицает себя и самоуничтожается. Устремляясь к Богу, он реализует себя, достигая бесконечности, находит свое подлинное исполнение, простираясь в вечность. К этой теме мы еще вернемся.

Примечания

1. См. Willms H. "Eikon"; Kittel G. 386-7; Aubin P. (L'image dans I'oueuvre de Plotin; Merki H. Ebenbildlichkeit.

2. Быт. 1, 26-27; Прем. 7, 24-28.

3. См.: Giblet J. L'homme image de Dieu dans Philon d'Alexandria.

4. См. св. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Евреям, 2, 2-3. PG 63,22-3.

5. См. Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Богословские труды. 1972. №8.

6. Понятно, что при всей своей значимости, тема "образа" не исчерпывает полноты Православной антропологии. Для всестороннего понимания церковного учения о человеке необходимо учитывать и такие понятия, как "подобие", "уподобление", "благодать", "усыновление", "обожение" и другие - каждое из которых вносит в него свой оттенок.

7. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. 11, PG 44, 153D-156B, особ. 156АВ.

8. Св. Иоанн Дамаскин. О двух волях во Христе. 30, PG 95. 168В. У некоторых отцов Церкви мы находим это понятие в значениях, по-видимому исключающих друг друга. Это объясняется их противостоянием какой-либо конкретной ереси. Например, Ориген в "На Бытие" (PG 12, 96) опровергает тех, кто сводил понятие "по образу" к телу, в числе которых был некто Мелит, своими писаниями утверждавший телесность божества.

9. Епифаний Саламийский. Панарион. 70, PG 42, 344В.

10. Cullman О. Die Christologie des Neuen Testament. Tubingen, 1958. P. 152.

11. См. в Karavidoupoulos I.D. "Ermineftikon ipomnima eis tin pros Kolossaeis epistolin", обширную современную библиографию на этот текст и на другие тексты, важные для данной темы, напр.: Рим. 8,29; 2 Кор. 4,4; Евр. 1,3 и 1 Ин. 3,2.

12. Напр., Orbe A. Antropologia de San Ireneo; Maver A. Das Bild Gottes im Menschen nach Clemens von Alexandrien; Crouzel H. Theologie de I'image de Dieu chez Origene; Dimitropoulos P.Ch. I anthropologia tou M. Athanasiou; Bernard R. L'image de Dieu d'apres saint Athanase; Roldanus J. Le Christ et I'homee dans la theologie d'Athanase d'Alexandrie.

13. Ориген. Против Цельсия. 6, 63, PG 11, 1393.

14. Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Колоссянам. 8, 2, PG 62, 353.

15. См. BratsiotisP. To Gen. 1,26 en ti orthodoxo theologia, особ. 361-4

16. См. напр. Trembelas P.N. Dogmatiki tis Orthodoxou Katholikis Ekklisias. Vol. 1. Athens, 1959. P. 487-94.

17.Св. Афанасий Великий. На воплощение Слова... 3, PG25, 101В.

18. Климент Александрийский. Педагог, 2, 10, PG 8, 497В; Ср. Быт, 1, 27-31.

19. Григорий Нисский. О сотворении человека, 4, PG44, 136ВС; ср. "О девстве", 12, PG46, 369ВС. Об отношении антиохийской школы в целом к значению "образа" для царственности человека (см.: Kornitseskou К. О anthropismos kata ton ieron Chrysostomon. P. 49).

20. Григорий Нисский. О девстве. 12, PG 46, 369С.

21. Цит. по: Феодорит Киррский. На Бытие, 20, PG 80, 109В.

22. Анастасий Синайский (?), PG 89, 1148D-1149А; ср. PG 89, 1161С.

23. Это положение, вместе с важнейшими относящимися к нему текстами, подробно разбирается Вл. Лосским в "Очерке мистического богословия..." (114-34), как центральное в святоотеческом учении об образе Божием.

24. См. напр. Mouroux J. Sens chretien de I'homme. P., 1947; Teilhard de Chardin P. Le phenomena humain. P., 1955; Barthelemy-Madaule M. La personne et le drame humain chez Teilhard de Chardin. P., 1967; Clement O. Questions sur I'homme. P., 1972; Grasse P.P. Toi ce petit Dieul Essai sur I'histoire naturelle de I'homme. P., 1971; Haring B. Perspective chretienne pour une medecine humaine. P., 1975; Tresmontant C. La mystique chretienne et I'avenir de I'homme. P., 1977.

25. Афанасий Великий. На ариан слово второе. М., 1994. Т. 2. С. 363; PG 26, 312ВС. Без купюры цитата имеет следующий вид: "Чтобы созданное не только имело бытие, но и благобытие. Бог благоволил, чтобы Премудрость Его снизошла к тварям, чтобы во всех вообще тварях и в каждой порознь были положены некий отпечаток и подобие Его образа, и чтобы приведенное в бытие оказалось и премудрым и достойным Бога делом." и т.д. Автор намеренно оставляет в стороне то, что выходит за рамки строго антропологического исследования. Однако вопрос о причастности всего творения Слову Божию неизбежно встанет перед желающими пойти глубже даже внутри антропологических рамок: как человеку собрать в себе и возвести к Богу то, что внутренне не причастно Ему? а если причастно, то каково качественное отличие между этим причастием и тем, которое даровано лишь тварям разумным? Свт. Филарет Московский обобщает разнообразные высказывания святых отцов по этому поводу, говоря, что весь мир как творение Божие несет на себе печать Творца, вся тварь показывает "следы Творца, и как бы задняя Божия, но образ лица Божия находится только в человеке" (Свт. Филарет Дроздов. Толкование на Книгу Бытия. Т. 1. М., 1867. С. 21). - Прим. перев.