Страница 7 из 11
Как мы видим, учение «Розы Мира» о Богородице не имеет никакого отношения к христианскому вероучению. Оно полностью ему чуждо.
8. Христос – «планетарный» логос?
Сердце христианства – это христология97. Ответ на вопрос: Кто есть Христос, является принципиальным, ведь если Иисус Христос – не Бог, если Он – не Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, то нет Искупления, а значит, не совершено наше спасение. Что же говорит о Христе «Роза Мира»? «Планетарный Логос – великая богорожденная монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех ее монад. Ее отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады98. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре ее и на всем протяжении становления всех ее сакуал остается средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа»99.
Христос Даниила Андреева – это не Христос Священного Писания, автор «Розы Мира» отвергает слова Евангелия: «Слово стало плотию» (Ин.1:14). Даниил Андреев учит иному: «Не точнее ли было бы… говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нем выражении при посредстве великой богорожденной монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом, но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове: Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие»100. Приняв «Розу Мира», необходимо отринуть Священное Писание. Автор продолжает: «Думается также, что некоторые выражения, укоренившиеся в христианском богословии, почти механически повторяемые нами и как раз являющиеся неприемлемыми для других верований, нуждаются в пересмотре и уточнении101. Как понимать, например, слово «вочеловечение» в применении к Иисусу Христу? Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной102 облекся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путем телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной?
Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами…»103. Пребывание Даниила Андреева в тюрьме, вкупе с его общением с духами, вероятно, и явилось причиной столь глубокого «постижения» смысла Священного Писания. Но что же говорит нам само Священное Писание? «Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?» (Мф.9:4); «… Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке (выделено нами. – В.П.)» (Ин. 2:24-25); «Когда были они на пути, восходя в Иерусалим, Иисус шел впереди их, а они ужасались и, следуя за Ним, были в страхе. Подозвав двенадцать, Он опять начал им говорить о том, что будет с Ним: вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет» (Мк.10:32-34);«…дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения (выделено нами. – В.П.). Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами» (Кол.2:2-4).
Как видим, Новый Завет свидетельствует о всеведении Христа.
Христология Даниила Андреева приводит его к пересказу классических оккультных мифов, в частности к мифу о путешествии Христа по Индии104: «В возрасте от четырнадцати до тридцати лет Иисус находился в Иране и Индии, где Он прошел сквозь наиболее глубокую мудрость…»105.
Фактически «Роза Мира» представляет Христа неудачником: «Христос не должен был умирать – не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть – преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через два три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь Братство»106. Автора «Розы Мира», судя по всему, совершенно не волнует тот факт, что о крестной смерти Спасителя пророчествовал еще Ветхий Завет: «Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих» (Ис.53:7). Даниил Андреев считает, что недовершенность миссии Христа выразилась «…в ущербности средневекового христианства и как из психологического климата, создавшегося на Западе вследствие этой ущербленности церкви, возникло антидвижение: Ренессанс, Реформация, Революция, безрелигиозная наука и демонизирующаяся техника – стремительный полет Красного всадника Апокалипсиса»107. Но что говорит о роли Христа Новый Завет?
Учение Андреева о том, что Христос был побежден злым демоном Гагтунгром, потерпел от него поражение и не завершил Своей миссии, в корне отличается от новозаветной вести о Христе, точнее – оно прямо противоположно ему. Прежде всего, смерть Христа явилась для нас спасением; беседуя на Тайной Вечере с апостолами о Своих грядущих страданиях и смерти, Христос говорит: «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел (выделено нами. – В.П.); ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. 16:7), Господь свидетельствует об особом предназначении Своей миссии, предсказанной еще ветхозаветными пророками: «Сын Человеческий идет, как писано о Нем» (Мф.26:24), в словах Гефсиманской молитвы Христа есть слова, приоткрывающие перед нами тайну домостроительства нашего спасения: «Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел (выделено нами. – В.П.)» (Ин. 12:27), к ап. Петру, стремящемуся защитить своего Учителя от пришедших за Ним в Гефсиманский сад, Христос обращается со словами: «вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?» (Ин. 18:11), о великой цели этого «часа» – Искуплении – Христос говорит: «… Сын Человеческий … пришел, чтобы …
отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20:28), наконец, последние слова, произнесенные умирающим на Кресте Христом, свидетельствует о завершенности, об исполнении Им Его миссии: «После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. [Воины], напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух (выделено нами. – В.П.)» (Ин.19:30). Для Нового Завета Христос – Победитель греха, ада и смерти, и само орудие Его казни, Крест, стал среди христиан символом духовной победы: «… поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Жало же смерти – грех; а сила греха – закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! (выделено нами – В.П.)» (1Кор. 15:55-57). О смерти Христа как о Жертве за грехи мира пишут новозаветные авторы: «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти» (1Пет. 3:18-19), «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1Пет.2:24), «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира» (1Ин.2:2).
Мы ограничимся здесь приведенными цитатами, так как весь смысл новозаветной радости, суть Евангелия – Благой вести – заключается в возвещении победы Христа. Рассматривая учение о Христе «Розы Мира» в свете евангельского благовестия, становится очевидна та мысль, к которой старается склонить читателей – вольно или невольно – ее автор: если Иисус Христос оказался слишком слаб, чтобы выполнить Свою миссию, и был побежден, значит, во всех перечисленных Даниилом Андреевым бедах виноват Он Сам. Помимо того, если Иисус Христос не завершил Свою миссию, значит, Церковь ущербна, а следовательно, нуждается в усовершенствовании, «помочь» в котором Ей может, естественно, «Роза Мира».